Politia Rutiera nu mai poate prelungi dovezile provizorii de circulatie

Politia Rutiera nu mai poate prelungi dovezile provizorii de circulatie pentru soferii implicati in accidente rutiere, din care a rezultat uciderea sau vatamarea corporala a unei persoane prin incalcarea unei reguli privind circulatia pe drumurile publice. Acest lucru a fost decis de catre Curtea Constitutionala care a admis o exceptie de neconstitutionalitate ridicata de catre Avocatul Poporului referitoare la un articol din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Respectivul articol de lege a fost declarat neconstitutional, iar decizia a fost publicata, saptamana trecuta, in Monitorul Oficial, intrand in vigoare incepand cu data de 29 iulie a.c.

Articolul declarat neconstitutional de catre judecatori are urmatorul continut: Prelungirea dreptului de circulatie, atunci cand dovada inlocuitoare eliberata in conditiile alin. (4) prevede acest drept, se poate dispune, cu cate 30 de zile, de catre seful Politiei Rutiere pe raza careia s-a comis fapta, la propunerea procurorului care efectueaza urmarirea penala sau care exercita supravegherea cercetarii penale ori la propunerea instantei de judecata care solutioneaza cauza penala ori plangerea introdusa impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, pana la dispunerea neinceperii urmaririi penale ori scoaterii de sub urmarire penala sau, dupa caz, pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti. Potrivit legii, urmeaza ca Parlamentul sa modifice textul ordonantei de urgenta conform deciziei Curtii Constitutionale.

Judecatorii au admis exceptia considerand ca este vorba de o ingerinta a puterii executive in activitatea autoritatii judecatoresti, intrucat sefului Politiei Rutiere i se ofera prerogativa dispozitiei, asadar a competentei de a decide cu privire la o propunere formulata de judecator sau de procuror. Practic, potrivit textului initial al ordonantei, procurorul sau judecatorul aveau doar dreptul de a propune prelungirea dovezii provizorii de circulatie cu cate 30 de zile, iar seful Politiei Rutiere putea sau nu sa dispuna luarea acestei masuri.

De asemenea, in motivarea Curtii Constitutionale se mai retin urmatoarele: Totodata, reglementarea competentei unui reprezentant al puterii executive (n.r. seful Politiei Rutiere) de a confirma sau infirma actele unui reprezentant al autoritatii judecatoresti este in contradictie si cu dispozitiile art.124 alin.(3) din Constitutie, potrivit carora judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. Se incalca, astfel, si prevederile constitutionale ale art.131 alin.(1) potrivit carora, in activitatea judiciara, Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor, cata vreme seful Politiei Rutiere poate aprecia si decide cu privire la un act prin care Ministerul Public, prin procurori, isi exercita prerogativele constitutionale.

Un alt motiv pentru care articolul respectiv a fost declarat neconstitutional se refera la faptul ca prelungirea dreptului de circulatie se putea dispune la propunerea judecatorului sau procurorului, ceea ce creeaza o substituire a titularului dreptului de circulatie singurul in masura sa formuleze o cerere cu privire la dreptul sau de catre instanta de judecata sau procuror, substituire incompatibila cu statutul constitutional al acestor autoritati.

Sursa: Gandul