Mi se pare o suma Nesimnificativa ..........ptr pierdea unui copil si cine stie cum arata fetita care a supravietuit sau ce traume are sau daca se mai poate bucura de copilarie .. e trist !!

"a fost condamnata la doi ani de inchisoare cu suspendare." asta este Romania si nu avem ce face. Doar atat pentru omorarea unui om :(. Asta e cand ai barbatu "afacerist influent". Iar suma este cu adevarat nesemnificativa cu pierderea unui copil.

Tu nu intelegi diferenta intre o fapta savarsita cu intentie si una savarsita din culpa. Daca este prima abatere penala iar fapta este savarsita din culpa este normal sa primeasca inchisoare cu suspendare si asta nu are treaba cu Romania, asa este normal in orice tara civilizata.

Nu ba boule, NU e normal. Atata timp cat circuli cu viteza inseamna ca fapta e savarsita cu intentie. Iar controlul unei masini nu se pierde la 50 km/h. Deci cretina aia mergea cu viteza si a omorat un om. Din pct. meu de vedere e acelasi lucru ca si cum ai scoate pistolul si ai trage in aer (daca nimeresti pe cineva asta e). Si in orice tara civilizata, idioata asta lua cel putin anii cu executie.

esti doar un animal netrebnic condus de instincte, mi-ar fi prea greu sa-ti explic de ce esti prost, oricum se vede ca la nivel de cultura juridica esti zero

Toto for president !!!!

@ JustinCase Doua fapte de natura penala cumulate, uciderea din culpa cu forma agravanta si vatamarea corporala grava din culpa cu forma agravanta, cred ca au sanse a **** de mari sa se transforme in pedeapsa cu executare. Codul penal e destul de explicit la faptele penale cu forma agravanta. Nu e tot una sa omori un betiv ce circula noaptea pe mijlocul drumului, sau sa omori un pieton care era pe trotuar, indiferent ca se juca sau mergea. Pe trotuar nu au ce cauta masinile. In fine, la 50 km/h, cat e limita in oras, nici la Trabant nu pierzi controlul. Daramite la ditamai Q7, cu o gramada de sisteme de control a tractiunii, stabilitatii si altele. Slabe sanse sa pierzi controlul la asa ceva, mai ales daca ai mai putin de 50 km/h. PS: daca Doamne fereste era copilul tau, sau sotia/iubita/parinti i/cineva foarte drag, tot la gel gandeai ? Te consola faptul ca RCA o sa iti dea enspe mii de euro drept conmpemsare, pentru o trauma psihica grava ? Crezi ca acel copil va fi perfect normal si sanatos, nu va avea nici o trauma, tinand cont ca a fost lovit de o masina si a vazut cum cineva in fata lui a murit ? Inca ceva, RETINE ca in Romania, din pacate, articolul nr 16 aliniatele nr 1 si 2 din CONSTITUTIE nu se prea respecta. Gandeste-te bine, inainte sa ma umpli de minusuri, cum fac si altii de pe aici.

Da nu ai inteles... nu ea era de vina, ci catelul "Ancheta a consemnat faptul ca de vina pentru distragere a fost catelul femeii" =)))

Daca mie mi-ar omora copilul cineva, iar legea l-ar pedepsi cu 3 ani cu suspendare, as astepta momentul oportul si l-as calca cu masina pe motiv ca mi-a intrat o sticla de cola sub frana si m-am panicat. Dupa aceea as opta pentru ca tot procesul sa fie filmat si difuzat peste tot pe internet, pentru ca lumea sa vada cum se aplica legea preferential in Romania. Oricum restul nu ar mai conta...

Bine zici. Pai cum mama naibii sa dai 2 ani CU SUSPENDARE PENTRU UCIDERE DIN CULPA SI VATAMARE CORPORALA DIN CULPA ? In codul penal, la articolul 178 scrie: "Uciderea din culpa a unei persoane, se pedepseste cu INCHISOARE de la 1 la 5 ani." Si cum sigur muista sigur nu mergea incet, ar intra linistit la prima forma agravanta a omorului din culpa, ce se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. De obicei aici intra accidentele de circulaţie. Aici intervine culpa profesionala, intrucat şoferii sunt obligaţi sa reduca viteza pâna la evitarea oricarui pericol. Pentru vatamare corporala din culpa se poate ajunge si la inchisoare, in functie de gravitatea faptei. Oricum, 2 sau mai multe fapte penale adunate rezulta direct la pedeapsa cu inchisoarea. Auzi acolo, a pierdut controlul cu un Q7. Pai la o asa masina numai daca mergi ca nebunul si/sau te uiti dupa stele pierzi controlul Romania, tara si poola. Cand vezi asa ceva ti se face rusine ca esti roman. La noi orice gunoi muist cu bani scapa basma curata si de la crima, ce sa mai zici de alte fapte penale. Auzi acolo, ca un catel a fost factor de distragere a atentiei. Doamne fereste, dar de as fi in locul parintilor, as lua o pusca de vanatoare si i-as zbura creierii la cucuoana respectiva, pe motiv ca am avut factor de distragere pe ea, intrucat eu am mers la vanat de muste si ea sa bagat in fata mustelor.

Sincer va dau dreptate tuturor celor care ati comentat inaintea mea. insa, eu personal spun sa o luam pe alta cale, si anume: sa ne bucuram ca totusi s-a facut un prim pas important, si anume acordarea castigului de cauza si a unei despagubiri semnificative celui ce i se cuvine. Pierderea unui copil nu poate fi suplinita de acesti bani insa nici incarceararea unei persoane care cu siguranta nu si-a dorit ca acest lucru sa se intample nu ar fi facut-o. Atat teortic cat si practic e un omor din culpa iar pedeapsa probabil a fost redusa la doar acesti 2 ani deoarece soferita neavand antecedente nu poate fi considerata un pericol social si pedeapsa redusa compenseaza cu despagubiri materiale importante care, luate ca atare in situatia data, mai exact imposibilitatea de a recupera fetita decedata, ajuta mult mai mult familia victimei decat incarcerarea pe o perioada de 5-10 ani a soferitei vinovate. Consider totusi ca e un pas inainte facut de justitie. Sau oare era mai bine ca toata povestea sa fie musamalizata cu 100 000 € dati unui parlamentar? Stim cu toti ca nu ar fi fost primul caz. insa consider ca pe langa aceasta despagubire daca am fi avut o constitutie bine pusa la punct si care sa serveasca interesul poporului, partea vinovata ar trebui sa suporte si un fel de pensie alimentara lunara, in acest fel simtind pe propria piele consecintele, nu doar pe spatele asiguratorului. Iar acea pensie sa fi constat in un procent din suma acordata ca despagubire si sa serveasca la recuperarea celeilalte fetite, bursa de studii, etc. . Consider ca in acest caz pedeapsa ar fi fost corecta si mai mult de atat suficienta. Dar binenteles e doar o parere.

pierderea e mai mare ca RCA-ul....articol fara sens!!!!

acesta nu este un articol de postat.

Ar trebui moarte pentru moarte..

la voi in Evul Mediu !

alxGSi ce zici tu e o idiotenie sincer...daca erai tu vinovat?e de regretat ce s-a intamplat...da' acum ce sa faci?i se poate intampla oricui un astfel de accident...si cand ai un copil pe constiinta nu cred ca te mai afecteaza inchisoarea

asa e :( din pacate nu ai ce sa mai faci , si suma este nesemnificativa , dar se poate intampla oricui :(

Sunt curios, ala/aia care mi-au dat minusuri, ca doar asa e frumos pe site-ul asta, nu iti convine ceva sau nu intelegi, SAU esti cu musca pe caciula, dai cu minusuri cat curprinde, au pus macar o data in viata lor mana pe o carte de drept civil si/sau penal ? E usor sa zici ca asta este, ca asa le-a fost soarta si alte magarii de genul, dar daca doamne fereste ai fi in situatia sa iti pierzi copilul pentru ca cinvea a comis o fapta din CULPA, cred ca numai blesteme si cruci in cimitir ai vedea. Sunt foarte curios, 1 milion de euro oare poate sa aduca vreun mort inapoi, sau poate sa iti stearga traumele fizice si psihice ? In comentariul meu de mai sus, plin de minusuri de la cativa "destepti", am copiat exact articolul din codul penal ce face referire la uciderea din CULPA. Dar tipic la noi, daca ai BANI, PILE, RELATII, INFLUENTA, ESTI MAFIOT SI ALTE ***-URI DE GENUL, scapi de orice capat de acuzare. Defapt, scrie clar in articol, sotia unui om de afaceri. Sunt curios, daca un om simplu comitea accidentul, oare scapa tot cu suspendarea pedepsei ? Prin simplul fapt ca nu a redus suficient viteza pentru a evita accidentul, fapta trece la prima forma agravanta a omorului din culpa. Mai pe romaneste: daca respectiva femeie mergea mai incet, nu pierdea controlul masinii, mai ales ca e Audi Q7, nu vreo dacie 1300. Q7 totusi are ESP, TC si multe alte sisteme care previn pierderea controlului. Si pe deasupra a avut si nesimtirea sa zica e vina catelului, ca de parca cineva are 5 ani sa o creada. Daca ar fi mers mai incet, mai ales ca erau copii in zona, sigur nu baga in pamant un copil nevinovat si pe celalat in spital.

Sincer, cred ca daca avea constiinta, nu dadea cu banii in stanga si in dreapta ca sa scape basma curata de doua capete de acuzare, de doua fapte penale care se pedespsesc ambele cu inchisoarea. Dar asta e Romania. Ai bani, nici in poola nu te doare. Nu ai bani, putrezesti in inchisoare. Uciderea din culpa se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani. Faptul ca era la volan si nu a redus suficient viteza pentru a evita orice pericol, incadreaza fapta la prima forma agravanta a omorului din culpa, care se pedepseste cu inchisoare de 2 la 7 ani. În aceasta agravanta se includ de obicei accidentele de circulaţie. Aici intervine culpa profesionala, când şoferii sunt obligaţi sa reduca viteza pâna la evitarea oricarui pericol. De asemenea, vatamarea corporala grava din culpa in acest caz prezinta si factor agravant. Dar tipic pt Romania, daca ai bani, scapi basma curata de orice ai fi facut. elfs*Legolas, sunt foarte curios, daca doamne fereste era copilul tau, sau sotia/iubita, la fel gandeai ? Eu cred ca nu, si cat timp un asemenea jeg de om a scapat doar pentru faptul ca are bani, e grav. Hai sa iti mai zic ceva, de obicei cu cat esti mai bogat, influent samd, cu atat iti pasa tot mai putin de consecintele faptelor tale, intrucat traiesti in romania, unde cu spaga de rigoare scapi chiar si de UCIDERE DIN CULPA.

nu zice nimeni ca nu se poate intampla, dar "Ancheta a consemnat faptul ca de vina pentru distragere a fost catelul femeii" ??? asta e vinovatul?! wtf?? vorba lui Heaven^ <mi-a intrat o sticla de cola si m-am panicat>.in cazul acestui accident nu este loc de asa ceva,probabil figuranta vorbea la telefon sau se machia...

Ce spune alxGSI este exagerat, dar sincer a primi 3 ani cu suspendare pentru ca a fost VINA CAINELUI??? Asta, pentru mine cel putin, este de neconceput!

Degeaba...banii nu aduc inapoi pe cei care din pacate au murit...:|

Stai jos! Ai nota patru. Te prezinti in toamna pt reexaminare. Cum ar putea fii 4 mil de lei vechi cea mai mare despagubire platita de o societate de asigurari in Ro?

cu prosti si inculti ca si tine se duce tara asta dreacu!!!!