Am impresia ca autorul articolului nu stie sa se exprime sau nu intelege termenii: 1."Politistul rutier este obligat sa se legitimeze in fata soferului" se spune ca este fals !Apoi citim:""in exercitarea atributiilor de serviciu politistul este obligat sa prezinte insigna sau legitimatia de serviciu, dupa caz, pentru a-si face cunoscuta, in prealabil, calitatea, cu exceptia situatiilor in care rezultatul interventiei sau siguranta ulterioara a politistului ar fi periclitata." Deci politistul trebuie sa se legitimeze !Nu se legitimeaza,doar in cazurile in care este "atacat".La un control"de rutina" este obligat sa se legitimeze. La punctul 2."Politistul rutier nu are voie sa te opreasca in trafic fara motiv".De fapt sa intelegem ca el are voie sa te opreasca fara motiv,titlul este contrazis de continutul articolului: " atunci când constată încălcări ale normelor rutiere ori în situaţia în care există indicii temeinice despre săvârşirea unei contravenţii ori a unei fapte de natură penală, pentru identificarea persoanelor care au comis astfel de fapte şi a bunurilor care fac obiectul urmăririi, precum şi pentru verificarea deţinerii de către conducătorii vehiculelor a documentelor prevăzute de lege." Deci fara motiv nu are de ce sa te opreasca,sa zicem sa-ti verifice existenta triunghiului reflectorizant sau a trusei medicale !Cel mult iti verifica documentele,iar daca acestea sunt in regula,nu are ce sa-ti faca,nu are dreptul sa-ti faca alte verificari.Mai ales verificari de ordin tehnic,pentru care politistii nu au nici un fel de specializare sau competenta in domeniul auto. Apoi daca consideri ca agentul comite un abuz,pe care nu il poti demonstra,poti face sesizare pe site-ul ministerului in care sa faci si tu la randul tau un "abuz "si sa-l acuzi ca ti-a cerut mita sau ca mirosea a alcool.Tot fara martori,asa cum multi agenti de politie comit adevarate abuzuri asupra soferilor,mai ales cei care detin masini vechi. Iar in lege sunt mul