Unde sunt imaginile alea cu Loganul de la RAR sa le-o lipesc de frunte?

Inteleg, o fisura pe parbriz care nu afecteaza campul vizual al soferului, o pata de rugina, o usoara infundatura de parcare, orice defect optic minor care nu poate genera vreun accident, si putea fi trecut cu vederea si inainte, eventual cu o mica spaga, pot sa fie scutite oficial... Dar cine a debitat ideea ca exista derfectiuni minore si majore, in ce tara normala se trece revizia cu probleme la oglinzi, iluminare, dezaburire, claxon, cand orice asemenea defect minor, poate cauza accident prin diminuarea vizibilitatii sau a avertizarii sonore in caz extrem... si ce garantie avem ca romanul care trece revizia cu asemenea deficiente se va repede la primul service sa si le repare sau va continua sa circule la fel, pe principiul "las' ca merge si asa" sau "nu mi se-ntampla tocmai mie"?? Nu cumva aceasta usoara "imblanzire" a reviziei ITP, odata cu noile reglementari, ascunde in acelasi timp schimbarea termenului de revizie la un an, ptr. masinile mai vechi de 12 ani, ca noua sursa la buget prin jecmanirea soferilor si imbuibarea ITP-istilor cumetriti cu RAR-ristii?

Eu am inregistrat o masina ce avea putina rugina pe aripa din spate dreapa (a fost lovita si reparata prost).Masina era perfecta 100% ,dar pata de rugina era sub vopsea pentru ca aia cand au reparat au fost "meseriasi".Nu au fost probleme la inmatriculare si trecut prin RAR....fara spaga bineinteles.

tara asta confirma inca o data, daca mai era nevoie, ca merge cu c.. inainte. nu-s destule joanghine cu defectiuni majore pe drum, acu' trebuiau legalizate defectiunile "minore"; prostul nu-i prost destul fara tichie de margaritar, sa se vada bine de departe cand semnalizeaza...

NU stiu ce numesti tu "janghine cu defectiuni majore" dar te rog fa o statistica si vezi cite accidente grave sint provocate de aia cu janghine cu defectiuni majore si cite de aia cu masini noi scumpe puternice dotate cu toate dotarile de siguranta activa/pasiva posibile.

Avand in vedere ca mai putin de 1% din accidente sunt cauzate de starea tehnica si ca in tari ca SUA unde nu exista ITP ci doar emisii mai putin de 0.1% sunt din cauza tehnica pot spune ca scrii prostii si ca "joanghinele" sunt din cliseele invatate de tine prin repetitie.

De trecut treceau si pina acum cu anumite defectiuni minore...cu ajutorul unei mici atentii, dar acum ce inseamna defectiuni minore sau majore? Pentru ca o masina cu defectiuni la frine suspensii, directie eu consider ca nu are voie sa treaca ITP-ul...si probabil asa se si intimpla in toate tarile din lume care fac ITP...dar in Romania nimic nu e sigur ca sfinta spaga rezolva multe. Apoi defectiuni la semanlizare, stergatoare, dezaburire, lumini, claxon, scaun care nu se blocheaza ferm pe glisiere etc...teoretic ar fi defectiuni de grad II...nici foarte grave dar nici tocmai OK sa treci ITP-ul cu ele. Probabil in alte tari se pune accent pe responsabilitatea conducatorului auto ca le va rezolva in scurt timp din moment ce nu sint greu de reparat...un bec, un releu de semnalizare, o siguranta, etc. Apoi ar fi defectiunile chiar minore care chiar nu pun in pericol siguranta circulatiei. Pete de rugina care nu afecteaza structura de rezistenta, infundaturi mici de la manevrele din parcari, tapiteria rupta etc...Pentru astea chiar nu cred ca nu este cazul sa iti refuze ITP-ul...SI ce durere mai am eu...dupa mine testul de noxe este o timpenie...sa te refuze la ITP pentru noxe cind masina in rest este 100% in regula...stiu ca imi vor sari "ecologistii" de tastatura care nu au plantat un pom in viata lor in cap dar o masina cu noxele depasite nu pune in pericol in nici un fel traficul. Una fara frine insa da.

Ecologistii nu exista ci exista un fel de neo marxism acum ce foloseste ecologia in activism .Este doar o scuza pentru a taxa ,interzice si supraregula ...adica a introduce statul cat mai mult in viata personala.Se intampla peste tot in UE ,eu de aia tot spun ca Uniunea sovietica 2 este UE.