Un sofer din Bucuresti e lovit de o masina care vine pe contrasens dar primeste culpa comuna. E corect?

Se da un sofer care circula regulamentar pe o sosea din Bucuresti. Dupa ce face dreapta si intra pe o bretea, se loveste de un alt automobil, un Audi, care nu are ce sa caute acolo, fiind pe contrasens. In urma probei video, asiguratorul nu il despagubeste complet pe soferul care a filmat isprava si s-a crezut in totalitate pagubit, ci spune ca este cupa comuna si ca reparatiile masinii trebuie sa fie facute jumate-jumate cu el.

Ce inseamna culpa comuna?

Este acel accident cauzat de doua parti implicate si vinovate care ar fi putu evita producerea evenimentului rutier daca respectau regulile de circulatie. In acest caz, soferul de Audi e clar ca nu respecta legea, circuland pe contrasens. Dar soferul din care se filmeaza ce a facut?

Ei bine, ca sa evite plata intregii reparatii la masina lovita de Audi, expertiza facuta pe baza acestui film, dar si pe declaratiile celor doi soferi, a spus ca ambii soferi sunt vinovati de producerea incidentului. Soferul din masina caruia se filmeaza este vinovat pentru ca nu a respectat legea. Adica nu si-a pastrat banda imediat dupa ce a facut la dreapta.

Cu alte cuvinte, chiar si cea mai mica abatere de la regulamentul rutier atrage dupa sine culpa comuna, chiar daca, cel putin din film, e clar cine este principalul vinovat.

Voi ce parere aveti?