alex c 63 amg pentru design interior/exterior si tind sa cred ca si materialele folosite la interior sunt de o mai buna calitate

AMG pentru ca V8

Aleg M3 pentru ca nu materialele de o mai buna calitate conteaza la o masina de performanta asta. Ci cum se conduce. Si am avut placerea sa conduc si sa vad. M3 este altceva. Imi place mai mult M6, dar dintre astea doua, evident M3 este mai performant, stabil si mai eficient. As alege C63 doar daca: - nu mi-ar pasa de impozitul imens - nu mi-ar pasa de acciza de motor peste 3000 cmc de 1 euro/ cmc - daca as merge numai in oras In rest, M3.

la banii care-i dai pe ele si considerandu-se marci premium, e normal sa conteze calitatea; altfel iti iei un megane rs sau o cupra si ai un timp pe nordschleife cu 2 respectiv 6 secunde mai slab decat M3-ul. daca la 80k euro te uiti la impozit, atunci mai bine ia-ti o toyota aygo cu motor de 1.0l :-P

Faptul că Liviu nu s-a exprimat corect sau poate că și-a exprimat strict punctul său de vedere în privința calității nu te face pe tine să sari în sus cu comentarii gen copii de 12 ani...chiar tu vei ajunge să fi privit ca un copil de 12 ani. Este adevărat că la banii care costă aceste două automobile este obligatoriu să fie de calitate, să ofere comfort și performanță. Și nici la impozit nu te uiți (asta desigur dacă nu calculăm cât este diferența de impozit dintre 3.0 6L și 4.0 V8... Sunt automobile cu caractere diferite, dinamică diferită... Care dintre ele va fi mai fiabilă ? - asta este întrebarea importanta

nu dau doi bani cum voi fi privit de niste retardati, fiindca ii desconsider legat de liviu m-am referit ca are mai multe conturi. reciteste... uita-te dupa virgule :-P si daca el are dreptul sa-si expuna parerea, la fel am si eu acest drept, nu? sau e prea greu de inteles?

badluks : Fara nici o suparare ..... dar referitor la preferinte pana si tu esti putin in dubiu ... Tu esti fan inrait Nissan GT-R nu ? :) Si dupa cum stim cu totii, Nissan GT-R este o masina foarte precisa si inchegata .... sau NU ? Tu vi acum aici si ne spui ca (intradevar) C63 AMG are sunetul ceva mai frumos ca noul M3 dar mai urat mult fata de vechea generatie 6.2 aspirat natural !Sa inteleg ca ti mai mult acum cu o masina mai slaba ca si timp pe circuit in favoarea "sunetului"? Tu ce erai fan al performantei absolute ??? In fine nu am nimic cu alegerea ta ....dar este cel putin ciudata ! ps: Si referitor la performante .... nici 0-200 nu se stie deoarece noul M3 a pierdut kg dar a casticat inca 150 nm cuplu , iar noul C63 chair si in versiunea S a castigat "doar" 100 nm in plus dar si inca vreo 200 kg in plus fata de M3 si 100 in plus fata de vechea generatie, valori ce sincer mie nu m-i se par egale cu o performanta buna (nici pe circuit si nici in linie dreapta ...),dar sper sa ma insel eu .... Nu am vazut in actiune noul C63 dar noul M3 este FOARTE rapid pentru clasa din care face parte! Sper acum sa nu interpretezi acest raspuns care t-i l-am dat ca o insulta ! ps2: Referitor la cum arata noul C63 .. arata bine dar mai prost ca vechea generatie ...arata ca un baby S-class ...Noul M3 arata mult mai agresiv si mai frumos si ca vechea generatie!

nu stiu cum ai inteles tu ca am zis ca-mi place mai mult sunetul noului C fata de cel vechi ??!!?!? timpii pe circuit nu-i stii nici tu, asa ca de ce zici ca prefer o masina mai lenta dar cu sunet fain? si chiar sa fie asa, pe circuit nu stau non-stop, insa sunetul masinii il pot "folosi" in orice conditii; si nu mai fa pe grandomanu, ca pana n-ai aflat timpii 0-100 pt C, iti tataia c\/ru si ai laudat C-ul si ziceai ca "s-a zis" cu M3-ul. stiu ca esti fan bmw si chiar si mie imi place, dar nu fi ipocrit, doar fiindca ai scapat de stresul ca C ar putea fi mai rapid decat M legat de 0-200, TOCMAI FIINDCA NU STIM, am zis ca urmeaza sa vedem si apoi sa comentam; stii si tu ca la tractiune spate e cam greu sa faci 0-100 sub 4 sec, oricati cai ai avea; daca ar avea awd, atunci ar putea utiliza mai bine caii; si nu-mi mai da timpi 3.6-3.9 facuti de americani de la 0-96 si nu 0-100; daca vrei timpi 0-100 sau 0-60, pastreaza unitatea de masura, nu la care-ti convine citezi 0-60 si la care nu, citezi 0-100; asa ca uita-te la timpi ori pe car and driver pt 0-60 si la 0-100 pe sport auto.de sau auto motor und sport LEGAT DE INSULTE, stai linistit ca nu ma supar pe tine, ne stim de mult timp si ne permitem :-P

Eu cand am zis ca "s-a zis " cu M3-ul am zis-o din urmatoarele considerente: si anume ca desi are o putere colosala , are si o greutate si mai colosala , greutate ce este sinonima cu fratele E-class (tot in variantele AMG) .... Nu stiu cum au reusit cei de la Mercedes "performanta" de a face o masina de clasa medie (din generatie in generatie) MAI GREA ca vechea generatie , ea fiind totusi numita masina de "performanta".... Aici nu sunt deloc de acord cu Mercedes! Si apoi am vazut ca desi vine si intr-o versiune "S" nu are 4 matic , iar la puterea / cuplul specific unui AMG va drifta cat e ziua de lunga 3 ore in urma M3-ului !(fara suparare) Ma asteptam la o oarecere "revolutie" din partea Mercedes ,dar cu pasii siguri se indreapta catre o involutie.... ps: si mersi frumos ca mai facut ipocrit ...... Eu am comentat la prima vedere performantele masinii , dar din pacate nu a fost deloc la ce ma asteptam eu si apoi stand si analizand noul C63 TOT nu este mai bun ca noul M3 ... istoria continua ce pot sa zic !

da' ce sensibil te-ai facut; te-am facut ipocrit prieteneste; daca vrei iti dau si un plus, ca atat pot doar, nu ca altii. si eu speram la niste performante un pic mai bune de la merc, recunosc, dar cred ca tre sa scoata si black series pt coupe si atunci de aia l-au lasat pe asta mai slabut apropo, fara subiectivitate, uita-te la linku' asta; masuratori facute de nemti http://www.sportauto.de/vergleichstest/bmw-m3-f80-trifft-bmw-m3-e30-dtm-ring-frei-zum-generationenkampf-8496606.html?show=4 o sa intelegi, chiar daca e in germana, te uiti dupa unitatea de masura deci, unde e 0-100 in 4.1 sec? lol si poti sa te uiti si la generatia trecuta; trebuie doar sa selectezi din cele 2 casute de sus una din cele 3 masini http://www.sportauto.de/vergleichstest/audi-rs5-bmw-m3-mercedes-c63-amg-im-vergleichstest-das-ende-der-v8-sauger-7284551.html?show=4

si apropo, ca si legat de 911 turbo te tot aberai cu 2.6 0-100; ala era obtinut de motor trend 0-60mph adica 96km/h. uita-te la testul facut de nemti pt nemti si vezi in cat obtine 0-100km/h. si aici nu mai e vorba de ce imi place mie(si mie imi place f mult porsche) sau tie... e vorba de masuratori facute de nemti...plm http://www.sportauto.de/supertest/porsche-911-turbo-im-doppel-supertest-die-rolle-des-s-beim-turbo-elfer-3988673.html?show=4 aici e gt-r si z06 pe care-l tot pupai in c\/r http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/chevrolet-corvette-z06-und-nissan-gtr-super-plus-party-4983157.html?show=3 astea sunt ca sa nu mai tot vorbim de-a pl; ai masuratori clare

badluks: BUN ! Imi cer scuze ca acum vorbim de alte masini si suntem off-topic dar nu am cum sa nu iti dau replica ... Porsche Turbo S face OFICIAL / NEOFICIAL 0-100 km/h in 3.2 secunde nu? Si noul 991 (911) Turbo S la fel din cate se pare nu?Bun ....Cifrele de pe site-ul oficial indica la fel ... 0-100 km/ in 3.2 secunde !Acum sa privim ce dau si cei de la Nissan ... pentru minunea lor de GT-R(NISMO) (0-60 mph in 2.6 secunde/ echivalentul a 0-100 km/h in 2.8-2.9 secunde sau NU ?) Atunci intreb si eu ca ala ....Odata ce pe hartie Porsche Turbo S este mai "lent" ca Nissan GT-R, in viata reala de ce Porsche-le nauceste in linie dreapta GT-R-ul??? ps: CARE dintre constructori e mai mincinos ? Porsche ca da REAL/MAI REALIST 0-100km/h in 3.2 (si probabil ca in realitate e ceva mai rapid), sau Nissan cu al sau GT-R ce pretinde pe hartie 0-60 mph in 2.6 ( ceva de domeniul lui Veyron) in realitate vreo 2.9 sec pana la 100 km/h si cand sunt puse fata in fata GT-R cu Turbo S , ii da Turbo S 3 masini pana la linia de sosire si si mai multe pe 1 km??? Aici nu inteleg niciodata si de aia ma face sa cred ca GT-R (daca nu e conserva ...) , cred ca cei ce l-au construit exagereaza fenomenal cu cifrele ! ia uite colea ... https://www.youtube.com/watch?v=KQ9NVz_LKj8 :))))))))))) IN REALITATE atat vechea generatie 911 turbo S cat si noul 991 911 turbo S sunt masini de 10 secunde pe 402 metrii si punct!Fac toata ziua 10.9 secunde pe 402 metrii !

gt-r nu a pretins niciodata 2.6 sec; a pretins 2.8 pt 0-60 mph; uite aici 0-60 mph si e pt cel de 530 hp nu 545 hp (masuratori pe colaoana din mijloc mai jos) http://www.caranddriver.com/reviews/2012-nissan-gt-r-test-review cursa asta am vazut-o deja; uita-te si la vechiile World's Greatest Drag cum z06 si alte masini care le puneai mai presus decat gt-r ca sunt in urma: m6, viper, sls black samd si daca tot ai dat testul celor de la motor trend, de ce nu te-ai uitat si la timpii pe circuit??? ha??? gt-r 1:35,51; porsche 1:35,62 http://www.motortrend.com/features/performance/1409_2014_motor_trends_best_drivers_car/photo_143.html http://www.motortrend.com/features/performance/1409_2014_motor_trends_best_drivers_car/photo_164.html p.s. eu ma refeream la cum imparteai tu "painea"; cand era vorba de 911 tot timpu ziceai de 0-100 2.6 care era de fapt 0-60mph; acum vorbesc strict de tine cum dai informatiile in functie de cum iti convine tie eu nu zic sa-ti placa gt-r, eu zic sa nu fii partinitor

1.35.51 pe langa 1.35.62 ---- > 10 miimi de secunda pe circuit,si asta tinand cont ca GT-R-ul (teoretic) are 40 cai in plus si mai este si modificat de Nismo ! Porsche 991 Turbo S e "modificat" sub aceiasi caciula numita PORSCHE , nu ceva mai incolo la colt de strada ....In mod normal trebuie comparat GT-R (550 cai) Track Edition cu Porsche turbo S , dar deja pe ala la batut de mult si pe circuit! nu mai stau sa scotocesc acum dar am vazut 2 comparative cu cele 2 in care porsche-le a fost mai bun! ps: Referitor la Corvette acum ....Am zis ca pentru o masina RWD pune atata putere jos destul de bine fata de alte masini si intr-un comparativ intre ultimul Z06 (generatie veche) si Nissan GT-R 2014 , Vett-ul bate la Willow Springs daca nu ma insel pe GT-R ! (PE CIRCUIT) Nu am sustinut ca in linie dreapta ....Oricum diferenta este acum atat de firava intre Porsche 911 si GT-R incat iti poti alege "linistit" marca mai titrata fara nici o remuscare (d.p.d.v. al performantelor) ! GT-R a ajuns sa coste aproape cat un Turbo , iar performantele sunt asemanatoare (daca nu mai mici in viata reala) Asa ca sa nu ne mai carcotim aici ... eu zic ca cine are bani sa isi cumpere masina preferata ! Nu prea ai cum da gres cu nici una din cele 2 .....doar ca d.p.d.v. al marcilor .... nu prea poti compara Nissan cu Porsche!(nici ca istoric si nici ca, calitate )

de ce esti figura? cand era vorba de acceleratii si batea gt-r ziceai "gt-r e praf bla-bla", cand e in dezavantajul porscheului zici "deh, doar 0.1 sec"; da, are mai multi cai, dar e si mai greu; si voiam sa-ti demonstrez ca in linie dreapta e mai rapid 911, dar pe circuit e mai rapid gt-r. in plus, avand in vedere ca in grupul vw-audi, TOATE MOTOARFELE AU MAI MULTI CAI IN REALITATE DECAT DECLARATI, SI TI-O SPUN DIN PROPRIE EXPERIENTA, nu m-ar mira ca si porsche sa aiba mai multi cai citeste ce am scris mai jos; si mie imi place porsche fff mult, masina mea clasica preferata fiind porsche 911 (930) turbo; asa ca n-are rost sa o lungim; vorbeam strict de cum pui tu problema ca sa fie mai bine vazut porsche, ignorand anumite minusuri; p.s. si inca o chestie; te legai de gt-r, de transmisie; dar ce parere ai de noul huracan, ca in testul celor de la sport auto arata pe bord "4wd overheating"?? http://www.youtube.com/watch?v=5xp7eQ92HPM min 0:43 vreau sa discutam ca vechi colegi, nu ca sa fac misto de tine, chiar daca "vorbim" pe un ton mai rastit numai bine!

sau aici ti se pare ca porsche face 0-100 in 2.6 sec? http://www.roadandtrack.com/the-two-second-club ce ti-am dat aici, sunt publicatii serioase care fac masuratori, nu presupuneri, nu filmulete pe youtube facute de diversi riceri p.s. da, e off topic, dar trebuia sa-ti arat odata toate cifrele masurate; si mie imi place f mult porsche, aproximativ pe acelasi loc ca si gt-r si oricum inaintea ferrari lambo si restu; doar ca gt-r e mai exotic

Las-o asa ..... Am si eu o intrebare atunci (lasand la o parte cutia lui Huracan (masina ce in ciuda aparentelor exotice nu ma intereseaza absolut deloc), nu mi-ai raspuns la intrebarea : CU CAT MINTE NISSAN cand da timpi mult mai mici de la 0-100 km/h pentru GT-R, avand in vedere ca Porsche Turbo S are 0-100 in 3.2 si in realitate bate GT-R in linie dreapta ? :))))) Ce sa inteleg eu ca mint cam cu vreo 0.6-0.7 secunde ....adica in loc de 2.8 , face 100 km/h in cat? 3.3-3.6sec?Imi raspunzi la intrebarea asta si apoi eu promit ca nu ma mai bag peste tine cu absolut nimic in comentarii asupra/ despre GT-R bine?si 2.Care constructor minte in legatura cu performantele reale ale masinilor ? Porsche sau Nissan ? Sau 2 din 10 bucati ori fi si ele in stare sa scoata un real 3.2 secunde pana la 100 km/h (sa zicem MACAR cat da Porsche pe hartie...)?

iti raspund cu cat "minte" ; gt-r a spus ca face 0-60 mph 96km/h in 2.8 secunde; cei de la car and driver au obtinut 2.9 din cate ai vazut. deci 0.1 nu stiu daca se poate numi minciuna in conditiile in care conteaza si suprafata asfaltului. ei NU au spus ca fac 0-100 km/h in 2.6-2.9 secunde. in schimb TU CU CAT MINTEAI CAND ZICEAI 2.6 CAND DE FAPT E 3.2? CU 0,6? 0.6, DA e valoare de minciuna :-P porsche a spus 0-100km/h in 3.2 secunde si atat face si in realitate. eu nu m-am legat de porsche ca ar minti; eu am spus ca TU CA SA SCOTI IN EVIDENTA porsche ziceai ca face 0-100km/h in 2.6 secunde, cand si 0-96km/h ii facea mai lent; si cand era vorba de gt-r luai valoarea de la 0-100km/h de 3.2, ca sa para mai lent; adica nu foloseai aceeasi masura pt ambele masini; la porsche foloseai 0-60mph, la gt-r 0-100km/h. corect? care 3.6? tu te-ai uitat la MASURATORILE pe care ti le-am trimis sau iar vorbim aiurea? e chiar simplu sa te uiti la niste masuratori. si ba da, tin neaparat sa-ti spui parerea despre supraincalzirea lambo-ului fiindca in curse lambo vs gt-r, tot cu lambo tineai.

Badluks:Ti-am dat raspunsul de 2 ori, iar asta este a-3-a oara cand postez si vad ca cineva imi sterge mesajele probabil ca nu se posteaza.... Nu te-ai intrebat ca la acest Lambo nou poate fi si un senzor aiurit sau nefunctional ?Posibil sa fie si asta , si si daca este pe bune poate lua si foc ca sincer nu ma intereseaza prea mult Lambo ...mai ales ca acum apartine de Audi, marca care iar nu ma intereseaza prea mult! ps:Aici referitor la GT-R vs Turbo S am scris mai mult dar incerc sa rezum mai pe scurt totul !Am vazut rezultatele de 2.84 sec pana la 60 mph pentru Porsche si de 2.94sec pentru GT-R si pana si aici unde este totul testat supercorect GT-R este mai lent decat ce da fabrica iar Porsche mai rapid! Mai pe scurt , cum stim si de la fizica greutatea mare nu face casa buna cu acceleratia , si desi GT-R are o cutie super-scurta ce exploateaza foarte corect puterea motorului nu poate invinge Porsche-le ce este cu 200+ kg mai usor ca GT-R si are si motorul montat in spate , ceea ce ii confera o tractiune si mai buna la plecarile fulminante!REZULTATUL? GT-R in viata reala este ceva mai lent decat da fabrica iar Porsche ceva mai rapid in viata reala !Acest lucru l-am mai vazut pe la BMW referitor la performantele reale ale masinii si nu poate fi doar un lucru demn de toata lauda!Acum sa ne mai intoarcem si la oile noastre si la duelul dintre C63 si M3! :) ps2: Si mie imi palce tare mult GT-R dar am o prejudecata , si anume ca in viziunea mea o masina super-sport nu trebuie sa atarne mult, fapt ce mi-a cam distras atentia de la GT-R!( exact ca si in cazul lui C63) Poate avea 3000 cai putere , daca atarna mult , va avea si o dinamica aiurea in curbe si implicit in linie dreapta!

da, hai sa revenim la bmw; TU CITESTI CE SCRIU??? MASURATORI, NU CIFRE OFICIALE; e in germana, dar nu cred ca e asa complicat sa intelegi ; scrie clar 0-100km/h; tu te auzi? cica "Acest lucru l-am mai vazut pe la BMW referitor la performantele reale ale masinii si nu poate fi doar un lucru demn de toata lauda" BMW NU MINTE? ;ln linkul trimis 0-100km/h e 4.5 sec, nu 4.1 cum pretinde bmw; si e facut testul de nemti; ei is f subiectivi. cu asta cum ramane? il mai pun o data http://www.sportauto.de/vergleichstest/bmw-m3-f80-trifft-bmw-m3-e30-dtm-ring-frei-zum-generationenkampf-8496606.html?show=4 p.s. aia cu senzoru de la lambo a fost tare; poate si la astia care au facut masuratorile li s-a dezlipit vreun "senzor".lol

Iti zic eu ce au facut nemtii in testul lui M3 F80 sedan contra acelui superb BMW M3 e30 DTM .....M3-ul DTM are undeva la 330 cai putere dar o greutate extrem de mica si obtine 0-100 km/h in "4.5 sec" ....si sa nu pice emblema M3 e30 DTM mai prejos au dat masuratorile oficiale EXACT ca cele ale lui M3 F80 ! In viata reala noul M3 (cel putin in linie dreapta ) nu are ce face cu acest mirific M3 e30 DTM !REAL este ce da fabrica ..... unele publicatii au dat 3.9 sec pana la 100 km/h , iar altele 4.1!IMPRESIONANT tinand cont ca noul C63 da tot 4.1 si respectv 4 sec in versiunea "S" ,iar C63 are in versiunea S 510 cai si 700 nm cuplu (cu 150 nm mai mult si cu vreo 65 cai putere in plus) fata de noul M3 !65 de cai in plus teoretic deoarece noul M3 produce vreo 460-480 cai reali la roti in loc de 430 ! Sa nu uitam ca noul C63 atarna aproape 1.8 tone ...offfff ce masina ar fi asta la 1.5 tone si cu tractiune integrala 4 matic ... Dar in "hainele" astea numai atat "poate"!

:-DDDDD esti incredibil, ma tavalesc pe jos de ras; cum gasesti tu scuza la toate; pai in grila de masuratori apar doar datele noului m3 nu si al celui dtm; atunci de ce ar fi fost interesati sa dea valori mai proaste pt f80, nimeni nestiind datele dtm-ului?? looool la toti gasesti scuza: ba ca pilotul era slab, ba senzorul de la lambo, ba musamalizarea ca sa nu-l puna in lumina proasta, ba... esti o sursa inepuizabila; s-a obtinut intradevar 3.9 la bmw, DOAR CA ERA 0-60MPH NU 0-100KM/H; sau masuratori OCHIOMETRICE facute pe youtube de niste NEICA NIMENI. TOCMAI de aia ziceam sa asteptam timpul 0-200 pt merc si m3, fiindca stii si tu ca indiferent de putere e cam greu sa scoti sub 4 secunde pt RWD CU CAUCIUCURI normale; de aia si m5 cu toti cei 600 de cai ai lui, tot nu scoate 0-100 sub 4 ci doar 0-60mph sub 4 secunde. partea ciudata e ca si mie imi plac si mi-au placut intotdeauna atat porsche cat si bmw (cumva, noi suntem asemanatori ca preferinte), dar asta nu inseamna ca vreau sa accept orice porcarie doar fiindca sunt un fan orb al unei marci... cum esti tu dar ce zici de vechiul m3 care avea dat de fabrica 0-100km/h in 4.5 secunde si prinde conform TESTELOR NEMTESTI IN 5 SECUNDE. http://www.sportauto.de/vergleichstest/audi-rs5-bmw-m3-mercedes-c63-amg-im-vergleichstest-das-ende-der-v8-sauger-7284551.html?show=4 http://www.sportauto.de/vergleichstest/audi-rs5-gegen-bmw-m3-coupe-im-test-vergleich-potente-v8-sportwagen-im-duell-1921007.html?show=4 SUNT CURIOS acum ce scuza o sa mai gasesti; ca sa nu zici ca doar te critic, acum o sa te laud, spunand ca ai fi bun in PR ;-)

Deja cand am auzit "greutate mai colosala" m-am lamurit..

Sa ma cac pe parerile tale de oligo....!Minte inchisa ce esti.

PAI TU DE AIA EXISTI PE PAMANT, SA MANANCI SI SA CACI; DECI DOAR ATAT POTI FACE .... SA TE CACI; CU GANDITUL E MAI GREU; LOOOOL ASA CA NU MA ASTEPT SA INTELEGI CEVA;

+1 Sunt marci premium ce reprezinta un statut, iar cand ai statut nu cred ca te mai intereseaza impozitele si consumul. Se subintelege ca atunci cand dai 80.000 E pe o masina (varianta de top), ce are ca puncte forte latura sportiva ai mai avea si o casa mare cu garaj (si nu fata blocului) un cont grasut in banca + inca o masina de zi cu zi. Stiu ca or sa zica multi ca cele 2 masini prezentate sunt de zi cu zi, dar nu imi aduc aminte decat de cazuri extrem de izolate in care un BMW M3 are 400.000km. Da, aleg Mercedes, pentru ca 99,5% din totalul km facuti cu masina sunt facuti in regim de condus normal, si nu ma intereseaza ca M3 e mai rapid pe circuit cu 0,7654 secunde decat un C63 AMG, nu ma duc la curse pe circuit cu el. Iar la o liniuta se stie cine este superior...

ahahaha, perfect de acord!

imi plac ambele, dar AMG are cel mai demential sunet (dupa criteriile mele), arata mai bine, desi interiorul nu mi se pare prea fain cu tableta aia lipita acolo; desi impozit e mult mai mare, motorul fiind de 4.0l, are si potential de tuning mai mare; in trecut imi placea mai mult M3, pana la generatia trecuta, cand C-ul avea acel motor de 6.2 care suna si mai demential. cei care zic ca M3 are mai putini cai si obtine acelasi timp 0-100, sa se intrebe in cat ajung la 200 ambele si care are reprize mai bune

Sa sti ca sunetul AMG-urilor este absolut superb , unul din cele mai brutale sunete !

pai asta zic si eu

ala care da minus ori e retardat, ori ii curg balele pe tastatura; oricum de replicat nu poate fiindca nu-l duce mintea; stie doar sa apese cu degetul pe minus. loool retardatule :-DDDD

da ...pai daia am inceput cu " sa sti ca " in sensul ca iti dau dreptate gen " chiar ca, asa e " , dar m-am exprimat gresit si poate nu sa inteles ce trebuie ! :)

Aleg C 63 AMG pentru sunetul de V8 demential, performante mai bune in linie dreapta (probabil ca pe circuit o sa fie mai bun M3-ul, dar sa fim seriosi, cine se duce cu masina pe circuit), designul pare mai agresiv si interiorul este superb!

emy: Noul C63 t-i se pare "agresiv"? :)))))))))Mai agresiv era vechiul C63 de 10 ori !Interiorul intradevar pare mai reusit fata de al noului M3 dar nu cu mult ! ps: spre deosebire de vechea generatie M3 , noul M3 intradevar pare mai agresiv si mai "rau" ! Dar sti cum e ...fiecare vede cu ochii lui si gusturile nu se dicuta! :)

Pefecta dreptate ai cu C63 vechia generatie era mai ceva mai agresiva decat C63-ul de acum in rest interiorul este wow pt un Mercedes de clasa C

Am stat foarte mult timp si am analizat cele 2 masini si am ajuns la unele concluzii: 1. Ambele au facut pasii importanti in ceea ce priveste calitatea interioarelor (cu un usor plus zic eu pentru Mercedes); 2. La exterior un plus de agresivitate vine din parte M3-ului , noul C63 semanand prea mult cu un " baby S-class "; 3. Desi acum au motoare turbo , eu nu vad intre ele decat un duel modern intre M3 e92/e90 si C63 AMG (generatia precedenta) 4. Ambii constructorii au evoluat facand ce stiu ei mai bine ....si anume BMW sa mai taie cateva KG din greutatea masinii fata de vechea generatie , si sa gaseasca compromisul perfect intre putere/ cuplu si capacitatea cilindrica , iar Mercedes sa mai adauge (din pacate) mai multa greutate la deja "grasul" C63 ( generatia veche),dar cu mult mai multa putere si cuplu care iar( din pacate) doar pe puntea spate (chiar si in versiunea "S") ! CONCLUZIA: Este simpla ! Ambele sunt doar o reincarnare moderna a vechilor generatii cu plusuri mai multe la calitatea fabricatiei si a interioarelor, pe de o parte BMW M3 (care cred eu ) va ramane in continuare o masina mai bine gandita/sportiva si mai precisa pe circuite ca C63, iar Mercedes C63 o limuzina sportiva care va matura multe masini in linie dreapta pe autostrazi ! ps: Asteptam testul oficial dintre cele 2!

inclusiv m 3

c-ul e cu 100 de kg mai usor decat cel vechi...

care e retardatul care a dat minus la afirmatia de mai sus??? bai ****, inainte de a te da mare cunoscator si sa notezi lumea pe forum, pune mana si documenteaza-te, ori stai dreacu in banca ta!

Fi linistit, nu te mai nerva ... sunt useri care efectiv nu citesc continutul postului, le place sa se joace cu voturile. Ori sunt alti utilizatori cu mai multe conturi care vor sa faca puncte si se joaca, ori efectiv citesc un articol pe net, vor sa citeasca mai mult si se inregistreaza , apoi se joaca cu voturile in lipsa de ocupatie.

Tu singur ti-ai dat minus :(

De aia comentezi? Pentru + - uri ? Banuiesc ca ai cont pe FB si mori dupa like-uri,distribui kacaturi ca sa iei like-uri ? Esti milog?

Pana cand ai de gand sa mai aberezi folosind expresii care lasa falsa impresie ca esti vreun cunoscator sau posesor al masinilor de gen.

iar te bagi cu mine in seama, mai coi oparit? 1 habar nu ai tu ce stiu si ce detin eu. 2 detest cand pseudo-cunoscatorii ca tine noteaza cu minus o informatie oficiala. putea sa se intereseze macar. si 3 care-i problema ta?

Su6e-o! Nici nu-ti raspunsesem tie. Dar esti prea prost si plin de tine si te bagi singur in seama. Du-te in p l m cu + - rile si _ -nusurile tale,prostule.

Eu sunt fan BMW, dar Noile Mercedes le da clasa la restu cu mult Eu aleg c63 110%,mai rafinat, mai puternic.... Poate nu o sa ia curba la fel de bine dar nu contează... Pentru ca tot pe primul loc va termina de fiecare data. De luxul din interior... Nici nu mai vorbesc

black seies, tzucule, black series... mici m3 gts nu a avut ce-i face...

Ce sa zic , daca ar fi dupa mine le-as lua pe amandoua , dar nu cred ca imi voi permite vreodata sa imi cumpar o masinarie la un asa nivel , dar daca ar fi sa fac o alegere as alege Merc , de ce ? pt ca este marca mea de suflet si preferata mea ( mereu mi am dorit sa am asa ceva , dar nu mi am permis , sa o iau , sa o intretin si sa bag bani in ea ....asta e :)) ) . Pt mine amandoua sunt superbe , 2 masini produse la nivelul asta , nu te poti plange de ele ca sunt de proasta calitate sau eu stiu cum , ramane ca fiecare ( din cei ce le vor cumpara ) sa aleaga dupa propriul gust !

Aleg Mercedes-Benz C63 AMG pentru sunetul demential pe care il au amg-urile (inclusiv asta),pararea mea este urmatoarea: Este o masina complexa, din punctul meu de vedere (REPET DOAR PUNCTUL MEU DE VEDERE) este o masina mult mai frumoasa,+ V8-ul acela, iar daca ai bani sa iti iei c63 amg nu te mai uiti la impozit si consum, cum au scris unii colegi mai sus. PS:Acuma sariti cu minusurile :)

V8 + sunet = WIN. Putini din cei care isi iau masinile astea le duc pe circuit asa ca in viata de zi cu zi, acceleratia cat mai buna si zgomotul cat mai placut al motorului sunt reteta succesului.

interesant, cred ca e multa ipocrizie aici. cel putin primele 10 comentarii lauda mercedesul dar chestionarul da castigator bmwul! eu ma deconspir public: desi iubesc efectiv mercedesul, as alege pentru design, agresivitate, chiar si interior (salvat mi se pare prin genialul volan m), BMW! Gata am sufletul usurat...! :))) Mercedesul mi se pare la exterior mult prea impersonal, un mic s... interiorul e intr-adevar imbatabil!

Fara suparare, insa singurul ipocrit de aici esti tu. :) Spui ca ai alege BMW-ul "chiar si la interior", insa in concluzie spui ca interiorul AMG-ului este "imbatabil". Cat despre faptul ca este un "mic s", pai asta a fost C Class-ul de cand a aparut prima oara, un "baby benz". Absolut toate C-urile seamana cu S-ul, cu atat mai mult generatia asta.

cu supare, te contrazic! chiar nu vad de ce sunt ipocrit daca am spus ceva si despre ceea ce cred ca e "beton" la noul c (tocmai, pt ca ultima fraza a fost o dedicatie mercedes am incercat, spre deosebire de 95 la suta dintre cei care au laudat mercedesul, dar au votat bmw, sa fiu obiectiv!). Serios? toate posturile tin sa laude c-ul, si totusi sondajul da castigator bmw, si tie si altora nu ti se pare nimic in neinregula?? penibil, cam cat sunetul noul c... in plus, si daca ar fi sa accept ca intotdeauna c-ul, vezi doamne, a fost de fapt un mic s - complet fals dupa parea mea, de data asta nu cred ca a mai existat o situatie in care diferentele sa fie atat de mici. Oricum diferenta in cazul Bmw, fata de 7, e uriasa! Trebuie sa spun din nou, apasat, ca ma simt intr-o situatie foarte stranie sa iau apararea bmw, cand de obicei sunt de partea mercedesului! hahahahaa!

Fara suparare tie. De unde stii tu ca poate s-a referit ca C-ul are interiorul imbatabil pt un Mercedes doar atat:)

M nu poate emite pretentii in fata AMG ului la capitolul viteza , asta e un capitol incheiat de foarte multa vreme , cu totii stim ca Mercedes va fi mai scump , dar daca vrei ce e mai bun trebuie sa platesti !

Nu va mai certati atata' ma .. ca n-are rost .. vom vedea la urma Cursa .. Pana atunci vreau sa spun ca nici unul nu este mai breaz decat celalalt . Ziceti ca M3 e agresiv .. Uitati-va mai bine la poze cand sta cu spatele :-) .. Sau la Mercedes .. nici o greseala ! Arata de nota zece .. dar cand te gandesti ca de fapt este un S-Klass mai mic .... Generatia trecuta este de neinlocuit din absolut toate punctele de vedere .. Acum au inceput cu Turbine si basini .. As alege oricare dintre ele iti dai seama .. momentan n-am bani nici sa merg maine seara pana p'afara ... dar cu toate astea as alege Mercedes si stiti de ce .. "The Best Or Noting" . Spun ei.. Nu vine ATS-Vu' la Nurburgring ? Le face pe amandoua cum le-a facut CTS-Vu' pe cele din generatia trecuta..

+1 Racing_Sport cel mai bun raspuns;)

Mertanu' pentru aspect exterior interior mult superior BMW-ului. Ce spoiler urat are bmw-ul pe fata .Bordul la bmw este exact ca cel de pe vechiurile bmw-uri din 2001 2004 doar cu niste insertii pe ici pe colo de plastic piele aspectul exterior nu ofera nimic nou fata de vechia serie dezamagitor.seama prea mult cu modelele bmw mai vechi sau mai noi BMW numai este ce era. gama Mercedes este total schimbata si revigorata de la 0 regandita

cred ca nu stii ce borduri aveau bmw-urile in 2001-1004....

ce borduri aveau? eu am avut 2 si ambele aveau o mare plansa de plastic, putin inclinata spre sofer... ceasurile erau negre, simple.... ce aveau asa special? tu alte masini ai mai vazut?

Am avut Si eu 2 e46...si Inca am unul...si e diferenta foarte mare intre borduri... Sa fim seriosi...

eu am avut un 530 si un 740, iar innteriorul era dominat de acele console din plastic. dar dak te uitai din exterior, cu portiera deschisa, parea mult mai frumos, mai ales in seria7, insa atunci cand intrai, se schimba situatia... nu neaparat in rau, dar parca eram putin dezamagit. mereu mi-a lasat senzatia asta.

Pai vezi ca Tu compari seria 3 cu 5si 7...ai zis ca e acelasi bord ca la 3arurile din 01-05 ....unde e diferenta de design Si cred ca Si materiale....

Votat c63. Este stric o chestiune de gusturi la nivelul asta. Ca doar nu ne dam pe 'ring toata ziua. Tocmai din acest motiv eu as alege, daca m-ar tine cureaua, mercedesul.

dintre cele 2, as alege... lexus is-f/rc-f. pt ca... e greu, pt ca are v8 aspirat, pt ca este lexus si pt ca imi place mai mult in clasele inferioare. si mai ales pt ca, nu e la fel de bun pe circuit (conditia obligatorie pt mine).

Daca stai asa sa te gandesti la banii astia iti iei un Subaru Impreza Wrx Sti o mai prepari putin si asta e ce naiba:))

aa????!!

Punctul meu de vedere mai asteptati putin pana apar versiunile Brabus si Gpower si dupa sa vezi comentarii:))))

mda....am votat bmw,aici consider ca e o chestie de gusturi,am vazut ambele modele si sincer imi place mai mult M-ul....cat despre performante....sa fim seriosi...majoritatea or sa stea in garaje,si vor fi scoase din cand in cand la o plimbare de duminica...iar atunci cand proprietarii(majoritatea) doresc sa calce pedala,sfarsesc in santuri,garduri si alte obstacole....

C63 pentru motorul ala si pentru ca (probabil) nu "baga" sunetul lui prin boxe....

Off pentru mine M3 va rog!!!!!