Oricum in 80 avea o lege care limita masinile la 85mile pe ora deci nu aveau nevoie de jdemii de cai iar cuplu aveau peste 500nm deci suficient cat sa fie distractive.Toate masinile alea au motoare ce scot acum peste 7-800de cai dar cu electronica noua deci motoarele nu erau proaste ci calculatoarele erau primitive.Culmea e ca Trans Am-ul ala poate fi scos la Euro 3 .

La toate masinile prezentate se aplica un chip tuning marca HIPERTECH unde se schimba "proamele" si-ti zboara pe autostrada de nu sti pe unde sa te aduni :-) Refritor la TransAm versiunea GTA, cel din poza nu este din 87 ci din 91 de dupa facelifting-ul numit BAHNSEE iar în ceea ce priveste motorul de GTA ala este de Corvette 100%, motoarele pe injectie tip LT1. Daca cel din imagine ar fi din 87, ar arata identic cu am meu din profil, cu totul alt bumper în fata si spate, si alt eleron si ar mai avea si un GROUND BODY pe care eu la al meu l-am dat jos si-l am în garaj. @ Marius Adrian Nu numai Euro 3 ci chiar Euro 4 daca sti ce sa-i faci. Numai alea mici BABY-BIRD, Firebird-urile cu motoare V6 de 2,8 si 3,1 litri respectiv 136 si 145 CP nu puteai mai mult de Euro 2.

pai nu stii ca spuneau "cum de americanii scot cai putini din cilindree" ...ca e mai usor sa faci pe inginer prost decat sa folosesti creierul si sa intrebi serios de ce .Nu mai pun ca motoarele nu consuma mult .Pe un TPI de 5.7 @15litri in oras nu e mult ...nu ai caii ca sa ajungi cu masina la 400 la ora dar ai cuplu si consum redus. Am vazut pe youtube un om (zz3astro daca vrea careva sa vada) cu un IROC Z cu un motor TPI turbo scotea @800 de cai la roata cu cutia aia 700R4 care fura multi cai ...masina era 100% stock fara cusca sau alte prostii...toata aia la 3-4000$ :))) Nu costa o avere ca sa ai o jucarie rapida ,tocmai aia inseamna sa fii pasionat sa dai cat mai putin pe cat mai mult.

Diferenta este ca americanii scotînt putere din volum (nu din turatie si electronizare) realizeaza fiabilitate mare si uzura minima = costuri reduse de întretinere si viata lunga la exploatare maxima la un consum aproape european. Daca-ti aduci aminte într-un alt articol ti-am pus un link cu un video unde se vede recordul lui Polly cu TransAm-ul lui. Daca te uiti acolo pe turometru, la recordul de 407 km/h pe drum public, are abea 4500 - 5000 rpm :-) )) Asa turatie minima ai si la masinile stock prezentate în articol. La o viteza de croaziera de 160 - 180 km/h ai cel mult 2500 rpm max. 3000 rpm pe automata cu overdrive si asta e.... nimic :-) Referitor la cutia automata TH 700R4, cea stock e cam penibila si cum spui tu, pierzi mult dar îti recomand una facuta de TCI versiunea Street Fighter (costa 4000 € - cum am eu pe a mea) si sa vezi atunci..... "rock'r roll" cu wheelspin cînd îsi ia a 4-a la 130 km/h :-) )) Referitor la BODY, Camaro / TransAm / Mustang nu au caroserie UNIBODY ci tip F-BODY.

unibody este constructia (asa numesc americanii sasiul fara cadru) adica nu este sasiu pe cadru ci cadrul se afla in structura masinii .Asa sunt toate masinile noi .F Body e platforma de la GM...cum la camaro asta nou parca era Zeta .

În expresia ta apare o mica eroare: Caroseriile UNI-BODY sînt ceea ce numesc europenii caroserii AUTOPORTANTE iar F-BODY este caroseria tipica de Muscle de la GM si nu e numai la noul Camaro ci de la primul Camaro / Firebird / Chevelle SS etc. începînd cu anii 60.

nu stiam cum numesc europenii pentru ca nu mi-am batut capul sa retin denumirile in jdemii de limbi din europa :)) F body e platforma http://en.wikipedia.org/wiki/GM_F_platform din 67 pana in 2002.Probabil ar face fata si in ziua de azi .

Bineînteles ca face fata si în ziua de azi dar daca piata cere.... CAI VERZI PE PERETI, asta capata ! Daca-mi permiti sa fiu sincer cu tine, eu prefer stilul vechi unde mai puteai demonta caroseria de pe sasiu. Întretinerea, mai exact tuning-ul la masinile de tipul asta este pur si simplu un vis. Mergi practic pe sistemul LEGO si nu trebuie sa-ti bati capul ca nu tine caroseria puterea, si ai un spectru mult mai larg de schimbari posibile. La modernizarea asta cu caroseriile autoportante, a fost primul pas în directia "reducem costurile de productie pe pielea clientului" si promitem fiabilitate ce e frectie la picior de lemn. În fine................

Explica-mi si mie te rog, ce fel de taxe se platesc in SUA pt astfel de motorizari ? Asigurari, impozite ? conteaza varsta masinii (daca e asa veche e considerata clasica si esti scutit de anumite taxe, sau cum) ? sau unde as putea afla ? ca ma intereseaza pt cultura mea generala. MS.

in SUA impozitul este facut de fisc si se face in functie de valoarea masinii .Acea valoare scade pe masura ce masina se invecheste .Toate valorile sunt la firmele de asigurari .Taxa de poluare se afla in benzina deci arzi mai multa platesti mai mult.Exista state unde nu exista impozit.Taxa de drum este inclusa in placutele de inmatriculare.In fiecare an platesti taxa de drum ceea ce iti prelungeste tag-urile de pe placute.Placutele de inmatriculare pot fi mutate de pe o masina pe alta.E o suma modica...in Arizona parca era @70$ pe an. In Romania exista baza de date cu cat valoreaza masinile deci se poate aplica si aici doar ca in Romania masinile scumpe nu pot fi impozitate mai mult ca ii afecteaza pe bogati asa ca impoziteaza nediferentiat la cilindree (ala cu Aro plateste cat ala cu Ferrari). O asigurare a unui prieten (32 de ani) din Arizona pe un an este 650$.Daca masina este mai veche (cum ar fi clasica 20+ ani) atunci e @300$ pe an ei considera ca nu faci curse cu masinile vechi.Nu stiu in alte state.

Si culmea e ca din anii aia si pana acum, inca mai sunt pe strazi. Si inca mai au caii aia. Nu stiu daca peste 20 de ani vom spune la fel de 150CP scosi din 1200cmc.

Cînd ma uit la pozele de sus ma amuza faptul ca au nimerit cam 20% din masinile pe care le import eu în Europa la cererea clientului :-) )))) si............. da ! Masinile astea practic nu au moarte chiar daca sînt exploatate pîna plîng.

cred ca m-am ***** pe mine de ras. o sa verific in chiloti.... dovada ca esti bolnav la cap e ca aberezi in halul asta despre cat de importator important esti dar te ascunzi in spatele unui anonimat perfect. unde pot sa vad masinile astea ale tale,unde putem sa comandam? Bai baiatule,tu esti un mincinos profesionist,ti-ai creat o lume paralela imaginara . asta-i schizofrenie.

Ah, da? Oare te-ai gîndit ca eu o fac din adins deoarece NU fac nici un fel de afaceri în România? Daca asi fi dispus sa fac afaceri în România, ar fi de mult pe aici linkul spre siteul de prezentare, date de contact, eventual si oferte dar România nu ma intereseaza. Ca i-am servit pe cîtiva de pe forum cu piese de schimb e o exceptie. Referotor la comandat, ce vrei sa comanzi? Un UHDTV la media galaxy, frigider sau ce? Acolo poti sa comanzi online. Nu la mine! Vad ca tu si înca cîtiva pe aici pur si simplu intrati în panica daca omu nu va pune pe tava tot ce face si permanent sînteti pusi numai pe jigniri s atacuri personale pt. ca nu va atingeti scopul. Unii au ajunsa pîna acolo sa comenteze cu atacuri pesonale pîna si la masina aratata în profil. Între timp chiar ca-mi pun întrebarea cît de paranoic trebuie sa fi pt. un astfel de comportament ?

Ce vrei tu sa comanzi? Conform discutiilor din articolul asta: http://www.4tuning.ro/vanzari-economie/100-de-lei-impozit-la-stat-daca-vrei-sa-cumperi-o-masina-cu-cash-25560.html denota clar ca "voi românii" sînteti INCAPABILI de a accepta lucrul cu bancile asa cum se practica în tarile dezvoltate pt. ca "vezi doamne" va iau prea mult comision si va controleaza statul, preferati sa va tineti banii la ciorap sub saltea si umblati cu teancurile de sute prin buzunare stînd ore în sir pe la ghisee la cozi ca-n evul mediu si asta în secolul 21 si acuma vi tu si-mi povestesti ceva de...... COMANDAT PE NET în Germania adusul unei masini din SUA. Si plata cum o faci? Îmi trmiti cu ATLASIB-ul ciorapu cu bani de sub saltea ca virament bancar nu folosesti pt. ca ai o poblema cu comisioanele bancilor si pt. ca te controleaza statul? :-)))))))) Da ce ai fumat, tati? Oare care e mai schizofrenic ? :-) )))))) Afaceri cu România am sa fac cînd va intra în mod real în secolul 21. România e în secolul 21 doar calendaristic. Real e în secolul 18 (cu indulgenta 19) :-) ))))

In 1972 s-a schimbat si modul de masurare a puterii si valorile au scazut dramatic (inainte puterea se masura cu motorul pe banc, fara niciun accesoriu instalat). Si chiar nu inteleg de ce ati pus si GNX-ul acolo, este poate singura masina din anii 80 care merita numita muscle car..

in suspensie si in caroserie (flexeaza) se mai pierd cai la roata .Toate masinile ce au constructie unibody trec prin asta...pana si BMW-urile.Toata alea de acolo cu motoare de peste 5 litri sunt muscle car...cuplul motorului nu este afectat .Multi habar nu au ca cuplul motor da caii (kw) nu invers.Exista si o formula de calcul CP = cuplu x RPM (la care vrei sa afli puterea) /5252 ....asa afli ce putere da motorul la fiecare turatie.Caii sunt irelevanti pana la 140 mai ales ca toate alea erau limitate electronic la 140km/h sau 180km/h .

De unde ai scoso pe asta frate, de unde ai tu formula asta si unde se aplica ? Ca cel putin in cazul meu nu se pupa deloc

pentru ca tu calculezi ca mecanicul roman ...motorul dezvolta kw nu cai (1cal =1.36kw). In functie de unde esti cuplu e fie in nm sau in lb ft (e 1.3 conversia parca). Pe dinamometru iti calculeaza kw (puterea) in functie de cuplu exact pe formula aia.Acum poti sa stai pe google si sa te luminezi iar dupa ce te luminezi o sa iti dai seama cam ce paraleli sunt majoritatea oamenilor cu masinile :)) daca te intrebi un motor de 400 cai poate fi mai puternic decat unu cu 150 de cai raspunsul e da.Cuplul iti da puterea iar pana la 120-140km/h daca masina are @2 tone 150 de cai sunt extra suficienti pentru a misca masina rapid.Daca vrei sa scoti sub 10secunde la sfertul de mila atunci ai nevoie de cai pentru ca masina nu o sa iti accelereze la fel de rapid dupa 100.

1 kW = 1.36 CP, nu invers. Pentru a obţine rezultatul în cai putere, formula este: cuplu(Nm)xRPM totul împărţit la 7140.

nu am putut edita ...oricum pe talon /CIV e trecut in kw. http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower si este exact 5252 pentru lb ft pentru ca aia calculau in lb ft nu nm.Tot aia e in final.Daca faci conversia tot la rezultatul ala ajungi .

INFO: Cînd s-a inventat CARUTA FARA CAI (primul automobil) pt. a calcula puterea motorului s-a folosit CALUL PUTERE ca unitate de calcul de referinta. În vremurile noastre MODERNE s-a luat kw-ul ca unitate de masura ce înlocuieste în jargon legal CP-ul deoarece paralel cu masinile ce folosesc combustibili fosili au aparut si masinile cu motoare electrice si se doreste o unitate de masura comuna. Omul de rînd însa nu se poate obisnui cu kw si îi da nainte cu CP. Oricum, relevant este la o masina puterea raportat la greutate, punînd întrebarea, cîte kg trebuie sa puna 1 CP în miscare? Pt. asta împartim greutatea totala a masinii cu puterea motorului. Exemplu: Daca avem o masina cu greutatea de 1570 kg si 150 CP, avem 1570:150=10,76. Deci UN cal putere trebuie sa puna 10,47 kg în miscare. Daca avem o masina cu greutatea 1570 kg si 500 CP, avem 1570:500=3,14. Deci UN cal putere trebuie sa puna 3,14 kg în miscare. Cu cît greutatea / cal putere este mai mica, cu atît mai bine ! Restul............. FRECTIE, CAN-CAN !

Calul ala nu iti misca masina din loc.Cuplul (forta de torsiune) este ceea ce misca masina din loc,De aia camioanele au cuplu mare ca sa poata misca troaca din loc.Forta cu care se "invarte" roata este cuplul...kw este eficienta motorului dupa.Mai mult cuplu reprezinta o acceleratie mai rapida (asta daca aderenta este buna).Puterea aia cu KW e utila pentru a mentine viteza si a ajunge la viteze mari .Cuplul motor este tot ce face o masina sport (sau Tesla ce are cuplu la 0RPM) rapid. un motor mare de 150 cai are mai multa forta decat un motor mic de 150 cai .... "mind blowing" nu?Pare greu de inteles nu? :)))

Uf, i-ar m-am exprimat gresit. în raportul CP / Kg se întelege si cuplul ca nu-i mare lucru sa-l calculezi :-)

stii ca sunt care chiar cred ca motorul de 1.2 de la Ford care are 150 de cai este mai "puternic" decat unu de 4+ litri mai vechi tot de 150cai.Am auzit asta de la Buhnici ala cu review-urile auto :))) Iti dai seama daca ala care se ocupa cu review-uri auto habar nu are cineva care e tanar si abia a luat permisul e si normal sa nu isi dea seama .Uite asa se trezeste intr-o zi sa conduca o masina cu motor mare si cai putini si sa nu stie de ce se simte mai rapida.

Ma crezi ca eu deja m-am plictisit sa tot lamuresc europenii de ce se învîrt rotile americane asa cum se învîrt? E pur si simplu lupta cu morile de vînt a lui Don Quijote :-) În 1990 m-am stabilit în Germania. În 1991 m-am luat prima masina americana si de atunci masinile astea sînt parte integranta din viata si zau m-am plictisit de europenii pipetari care-mi povestesc ce puternic e SMART-ul si Lupo :-) Referitor la masinile din articol si siguranta lor: Deoarece europeni nostri obsedati de Euro NCAP îi dau nainte cu stele (verzi) hai sa vedem ce face o americana din 1990 într-un test asemanator! Ca exemplu: 1990 Pontiac Firebird | Frontal Crash Test by NHTSA https://www.youtube.com/watch?v=JEKBHCxOODo Deci, daca raportam la masinile actuale în mod GENERALIZAT, în 1990 astea aveau siguranta masinilor europene de azi, 25 year's later :-) )))) Traiasca (si n-floreasca) evolutia europeana :-) ))) Let's go back in time !!!!! PS Iar pt. cei ce sustin ca masinile americane n-au evoluat în ultimii 60 de ani, am ceva frumos: IIHS: 1959 Chevrolet Bel Air versus 2009 Chevrolet Malibu - crash test https://www.youtube.com/watch?v=mJ5PcWziXT0

Asta cred ca ar trebui sa te lamureasca: http://www.e-automobile.ro/categorie-motor/20-general/110-consum-combustibil.html Ai cativa parametri care determina functionarea si regimul de functionare si daca nu stii ce face fiecare si cum influenteaza la randul lui restul parametrilor e pierdere de timp orice alta discutie. :)

Asa este! DIN PACATE evolutia speciei umane este asa de ÎNAPOIATA încît e INCAPABILA de a inventa un motor cu randament mai mare si pierderi mai mici ci foloseste de peste100 de ani aceasta VECHITURA sustinînd sus si tare ca construieste masini cu motoare moderne :-) ))) (evolutia motoarelor e ca logica prostului care-si da singur suturi în cur sustinînd ca-i da altu)

@ Marius Adrian Nu uita ca marea majoritate din ele au transmisie spate ca la camion cu pierderi enorme. Americanul nu a schimbat nimic la sistemul de transmisie timp de 60 de ani. Abea prin 2010 odata cu noile generatii, s-au facut modificari substantale care avantajeaza sistemul de transmisie si tinuta de drum. Acum nu mai ai în spate axafixa cu cardan ca la camion ci tub cardanic fix si iesire pe planetare din diferential cu suspensie individuala. Ca exemplificare transmisie spate CAMARO: Transmisie spate pîna în 2010: http://htsmall.rickscamaros.com/assets/rfg/images/size/265x265/sku/DS-48.jpg Transmsie spate dupa 2010: http://www.wretchedms.com/files/Images/Camaro/Camaro-FE4-Rear-Suspension-Pedders.jpg

si cine a spus ca o transmisie mai complexa este automat mai buna.Pe un muscle car toata ideea este ca masina sa fie cat mai "cruda" ca sa te lase sa fii "sofer"...daca vrei lux poti sa mergi pe S class.

Nu am spus ca e mai buna sau mai rea. Am amintit doar schimbarea sistemului deoarece asa cere piata. Pe pariu ca daca ar fi fost dupa dorinta americanului, ar fi mers maideparte pe sistemul vechi dar precum sti, în democratie, minoritatea se supune majoritatii asa ca s-au facut schimbarile respective conform cererilor de piata cu toate ca nu e mare diferenta la capitolul tinuta de drum. Daca iau Camaro-ul lui fiu meu model 2012 si îi deconectez toti îngerii pazitori electronici, se comporta 1:1 identic cu TransAm-ul meu din 1989 ce are pe sistemul clasic. În general, diferenta între americanele astea clasice si americanele ROBOTIZATE actuale e ca între cer si pamînt chit ca cele actuale au de 3 x mai multi CP. Cu cele vechi te simti "the king of the road" si cu cele noi de simti......"pîrciul din lampa cu gaz". :-) ))) Cel putin asa e sentimentul meu! Nu stiu cum e la altii!

Deci Marius Adrian sa inteleg formula care ai dat-o este una gresita este fara cai putere. Hai sa iti dau un exemplu, motoare turbo pe benzina au cuplu constant de la 1500-4000 de ture (aproximativ). Deci sa luam un 1.2 tsi de 105 cai (la 4500-5500 ture constant) si cuplu 175/1400-4000 Nm. Si un 1.6 16V de aceiasi putere adica 105 cai la 5750 ture si cuplu 148 la 3750 ture. Deci puterea este aceiasi (sper sa te hotarasti dc 105 CP sau 77 de kW) deci cum aplic formula prietene pentru fiecare motor. Mie unu mi se pare ca treaba asta despre care vorbesti si aplica doar la benzinare aspirate, deci hai sa mai bagam in joc si un 1.9 tdi de 105 cai la 4000 de ture si 250 Nm cuplu la 1900 de ture. Astept raspuns numai bine.

Nu ti-am dat formula gresita ci habar nu ai sa o folosesti.Cp si kw este aceeasi chestie.Ti-am pus si link catre wikipedia . Motorul dezvolta kw la diverse turatii.Teoretic orice motor poate dezvolta 200000 cai/kw pe masura ce il turezi.De aia rahaturile japoneze se tureaza la 10,000rpm pentru a obtine putere .Un motor mare are cuplu mare deci are nevoie de o turatie mai mica pentru a obtine aceeasi putere.Cuplul motor (sau forta de torsiune) da puterea cp/kw nu invers.Nu stiu ce e asa neclar....e de clasa 9a la fizica. Unde ai scos tu motor de 1.2tsi cu 4000nm?Sa inteleg ca e de vreo 4xveyron dintr-o cilindree de 7 ori mai mica? Formula se aplica la orice motor care invarte roti.Asa iti calculeaza tie caii cand urci masina pe "dyno"Nu conteaza ca motorul e pe benzina ,ulei ,gaz ,electric ....iti poti masura si "caii" la mana daca o invarti asta pentru ca si omul dezvolta putere .

La care se mai adauga si faptul ca cu cît este mai mare volumul unui motor cu atît e turatia mai mica, implicit uzura mecanica redusa si durata de viata mai mare, în consecinta costuri de întretinere reduse! În timp ce un rahat japonez ce lucreaza în medie la 15.000 rpm, la 100.000 km e terminat (si bun de dat la remat), un motor cu volum mare ce are turatie redusa si lucreaza în medie la 3500 rpm, la 100.000 km abea ce-si încheie rodajul! Chiar daca la prima vedere "suna" ilogic, motoarele cu volum mare sînt cele mai ecologice deoarece tin o viata, le repari din an în paste consumînd mult mai putine piese de schimb, piese care în productia lor consuma energie si polueaza mediul (otelarii / tunrantorii etc.). Un fenomen de care nimeni nu tine cont ci vede numai dealungul nasului pe principul: motor mic = consum mic si dupa mine... potopul.

MrCyberCSX, si pe mine ma amuza cand aud afirmatii de genu, "am o Fieste 1.2 mpi de 60 de cai ce putin mananca". Oooo da sunt convins. Unii nu inteleg ca un motor ca sa consume putin trebuie sa fie dimensionat (din punct de vedere putere, cuplu si asa mai departe) in asa fel incat masina sa nu fie submotorizata sau supramotorizata.

Asta se întîmpla datorita strategiilor de marketing aplicate ce merge mîna în mîna cu paranoia ecologica a politicienilor rezultînd o veritabila SPALARE DE CREIER a consumatorului care ajunge sa nu mai vada decît în lungul nasului fiind pt. el important numai ce chieltuie la pompa. La asta se adauga si faptul dat ca în tarile cu un standard mai ridicat de viata se schimba masina din 3 în 3 ani, nu mai intereseaza pe nici dra** longevitatea vietii a unui motor. Datorita acestor doua puncte se va ajunge la"masina de unica folosinta" ce se foloseste si se arunca (în jargon spus) deoarece se strica vazînd cu ochii. Primul pas în directia asta o vedem si în articolul unde VW prezinta motorul de 1 litru si peste 200 CP deoarece un astfel de..... "mini motor" tine cît ma tin pe mine chilotii cumparati discount de la KIK, 3 perechi pt. 1 €. Un motor cu volum si cuplu mare, ce are turatie mica si implicit longevitate mai mare în viata, chiar daca consuma cîteva grame de benzna mai mult, banii astia în scot înzecit din întretinere unde chieltuielile mele sînt ZERO în afara de consumabile ce sînt ncesare la fiecare motor fara exceptie (ulei, filtru de ulei, antigel, curea de transmisie, filtru de carburant, bujii.). La astea mari nu am nici curea de distributie care trebuie schimbata la fiecare 90.000 km (sau 70.000 km) ci am lant de distributie si la motoarele vechi Big Block ROTI DINTATE si asa ceva n-are moarte. Un motor din asta merge si peste 100 de ani timp în care un "mini motor" e deja de mult transformat (reciclat) în cutii de Red Bull:-)

Marius Adrian, aolo 175/1400-4000 inseamna 175 Nm constant intre 1400-4000 de ture. Bun deci in formula ta vrei sa spui ca nu conteaza cilindreea absolut deloc. Deci puterea = cuplu x nr rotatii impartit la un numar care este ori 5252 ori altul. Deci o formula bazata pe un singur lucru adica cuplu. In concluzie stiu cuplul aflu caii, numai ca sunt motoare cu acelasi cuplu, dar puteri diferite, pe asta cum o explici? Eu sunt constient ca exista o legatura stransa intre ele, adica cresc cam impreuna. Formula asta are o sfera de aplicabilitate dar nu e sfanta. Primul contraexemplu care imi vine in cap este 1.9 tdi care in multele variante de putere care au fost pe piata de-a lungul timpului au fost doua variate una de 77 si una 85 de kW (la 4000 de ture ambele), iar cuplu maxim la ambele motoare era de 250 de Nm la 1900 de ture. Deci acelasi cuplu, aceiasi cilindree, dar puteri diferite cum o explici pe asta cu formula ta. Si inca o data te rog da-mi un exemplu concret de calcul. Nu vreau sa crezi ca te iau peste picior sau ceva, dar mie personal imi vine greu sa cred ca totul in motoare se rezuma la 2 constante si o marime.

Sa inteleg ca nu ti-a placut ora de fizica?De unde ai scos "formula mea" ? Sa inteleg ca legile fizicii sunt ale unora nu sunt general valabile? "In concluzie stiu cuplul aflu caii, numai ca sunt motoare cu acelasi cuplu, dar puteri diferite, pe asta cum o explici?" Pentru ca ruleaza la TURATII diferite.Vad ca nu tii pasul cu formula in fata.Motorul nu "are" 100 de cai ci ii dezvolta in functie de turatie,asta e treptat. rahat de 100nm x2500rpm= 47cai . alt rahat de 100nm x5000rpm=95cai ....si tot asa in functie de cuplu motor.Poti obtine 23029309320392 cai daca il turezi la infinit doar ca motoarele au limita fizica cat pot fi turate. Formula asta are sfera de aplicabilitate oriunde pe Terra mai putin in manele land Romania. Ai link catre wikipedia( http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower ) doar nu vrei sa iti dau si un profesor de fizica .Ce te faceai la scoala daca nu esti in stare sa calculezi ceva cu formula in fata?Astea se faceau in clasa 8-a sau a 9a. Caii putere sunt exact pentru marketing (si functioneaza foarte bine).Vrei masina sa se miste din loc rapid te uiti la cuplu.Cuplu mare nu il obtii cu motoare de 1.2l.

Bun domnu profesor hai ca te-ai contrazis putin pe acolo ba Nm, ba foot pound, in fine idee este in felul urmator am masina cu cuplu de 250 de Nm (adica 184 ft lbf) si 115 cai la 4000 de ture (sau cel putin asa zice producatorul). In concluzie dc calculam cu Nm vom avea 250 x 4000 / 5252 = 190 de cai lucru care mi-ar place sa fie adevarat, dar din pacate nu este. Pe varianta corecta cu foot pound vom ajunge la 184 x 4000 / 5252 = 140 de cai lucru care din nou nu este adevarat. Adica eu nu pot sa cred ca intreg grupul VAG este batut in cap sa scrie puteri cu mult mai mici la motoare. Hai sa mai luam un exemplu, un 3.0d care are 500 de Nm, adica 368 pound foot si 240 de cai tot la 4000 de ture. Vom avea 368 x 4000 / 5252 = 280 de cai, nu se pupa. Motor 1.2 16v de 75 de cai la 5500 de ture si cuplu 107 Nm (79 lb) la 4250 de ture (da stiu un ***** de motor). Vom avea 79 x 5500 /5252 = 82 de cai, firar nici aici nu se pupa. Iar producatorii, dau puterea motorului, nu la roata ca aia e mai mica. Teoretic formula este valabila, dar realitatea este ca nu exista vreun mecanism fara pierderi. Si chiar mi-a placut fizica sa stii, nu am avut nota mai mica de 8 in viata mea la fizica si aici includ si facultatea, dar teoria e una, practica ne omoara. Numai bine

Pai eu am spus ca in Romania nu e buna.Aici pe dinamometru auto se calculeaza dupa formula lu' guta si salam si VAG sau EMAG.Legile fizicii nu au rost in Romania .Nu esti primu caz de roman care contrazice legile fizicii.,am mai vazut care spuneau ca isi fac perpetuum mobile cu ajutorul gravitatie sau ca Einstein era prost. Tu realizezi ca tot ce calculezi este la motor fara masina si dupa ce pui masina pe dinamometru iti pierde putere prin transmisie si caroserie?pe tine te intereseaza puterea la arbore sau la roata?Ghici ce...motorul fara masina pe el "face" mai multi cai.Motorul daca il turezi la 10,000 si nu crapa face iar mai multi cai....si tot asa ca tot inutili sunt. Daca viitoare cand iti cumperi masina sa iti cumperi 0.8 cu 4000cai ...sunt sigur ca o sa fie sport si o sa te "bage in scaun" minunata acceleratie de la 0 la 100 in 5 ani.

Frate eu nu ti-am contrazis formula pe care ai citat-o mai sus, dar in primul rand prima data ai scris-o gresit si in al doilea rand este una teoritica pentru ca intr-un motor sunt foarte multe transformari de miscare, din translatie in rotatie si asa mai departe. De la miscarea din cilindrii pana la roata e drum lung si de asta iti spuneam ca formula respectiva se aplica doar teoretic in lumea reala avem mai multe variatii si nu se mai pupa. Numai bine

mi-ai interzis formula "mea" "gresita" ca nu esti tu in stare sa calculezi :)) exact formula "mea" merge pe toate dinamometrele mai putin pe al tau . ce imi plac romanasii care o fac pe desteptii.3 oameni + wikipedia ti-au spus acelasi lucru si o tii tare pe a ta.Probabil daca o mai lungim imi spui ca e prin puterea lu' doamne doamne .

Asa e, hai sa nu o mai lungim ca vad o ca dai in baliverne, mult succes cu motorul cu turatie infinita si la fel de multi cai :))

@ Rusu Victor Teste de masurare putere pe banc se fac si în ziua de azi si asta fac toate firmele, Ferrari, Lamborghini & Co inclusiv fara nici un fel de exceptie mai ales atunci cînd se lucreaza la marirea puterii si la testarea de noi materiale. Astfel se obtine PUTEREA DE REFERINTA a unui motor pt. a avea un punct de plecare. Referitor la GNX ala e muscle cînd sînt eu popa. GNX a fost o tentativa concurenta la muscleurrile facute de Ford si GM în Chevrolet si Pontiac Division dar succesul lui a cam lasat de dorit exact ca la Chevy Monte Carlo SS iar Mustang-ul din 87 si Thunderbird-ul sînt pur si simplu penibile iar Pontiac Grand Prix e un fel de varza, 50% sedan / 50% Firebird "vreau sa fiu sportiva" comparativa cu Dodge Devil si Dodge Duster care sînt un fel de .... "vreau sa fiu charger" pt. adolescenti. Pe vremurile acelea americanii aveau multe succese dar si enorm de multe flopuri de care lumea abea acum îsi aduce aminte si se activeaza instinctul MUST HAVE !!! Ironia soartei: - Hated in the 80's, loved in 2015'th !!!! PS De cînd a aparut pe piata Dacia DUSTER lumea si-a adus aminte de Dodge DUSTER si parca au înebunit ca îi creste pretul vazînd cu ochii si europenii vor dintrodata Dodge DUSTER :-) ))))

Duster-ul din 2010 nu cel din '80 presupun ( http://s83.photobucket.com/user/stone_yellowlees/media/duster-glx.jpg.html ). PS. Tu cat timp liber ai? Esti in medie cu 10 comentarii prin fiecare articol de luni de zile incoace. La un moment dat ma gandeam ca esti de la 4t.

Da de cînd sînt eu obligat sa-ti dau tie sau altuia raportul referitor la timpul meu liber? Da tu cîte ore pe zi stai cu ochii pe SMARTPHONE în loc sa lucrezi? Eu cel putin am propria mea firma si sînt propriul meu sef, sînt online pîna la 12 ore pe zi. Mai ai întrebari la tema asta? Referitor la DODGE DUSTER, (vîndut si ca Plymouth Duster) citeste pe wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Plymouth_Duster si scutestema de gunoaie rusesti si românesti. PS Mai CINSTIT ar fi ca Dacia - Renault sa nu mai FURE NUME de la masini americane dar din pacate sînt PREA PROSTI sa-si aleaga un nume propriu cu care sa se identifice :-) )))))

In Romania a aparut de curand un nou job. Postacul pe net. Unii pe teme politice,altii culinare,aici de fata auto. Tu pari a fi exact tipul asta de lingau. Asta daca nu esti doar psihotic si lipsit de viata personala. Reiterez ca esti si un mare mincinos frustrat si lipsit de tentie in viata reala,anonimul perfect.

Si tu esti un bou încaltat care trebuie sa-si dea importanta, vorbind zece de-un leu fara nici un fel de dovezi dintr-o fantezie bolnava a unui frustrat social dintr-o tara la nivelul evului mediu. Important sa-ti primesti calificativele :-) PS România? O tara foarte frumoasa dar pacat ca-i locuita !