studiu de fezabilitate care nu a durat 2 ani si 5 milioane de euro :D start to love this guy

Sincer daca ma uit bine la toate modelele Renault-ul arata cel mai ok si pe deasupra Ceausescu sigur a fost interesat sa aleaga modelul cel mai bun

Cred ca decizia a fost una politica. Ca mai toate din perioada respectiva. Ca tara comunista, nu cred ca era de acceptat sa ai masina nemteasca. Alfa nu cred ca era o alegere potrivita. In orice caz nu era ceea ce cauta Ceausescu de la 'masina poporului. Si intre Peugeot si Renault poate ca R 12 a fost o alegere mai buna. Oricum, politic sa tehnic, alegerea a fost una corecta :). R 12 intrunea toate criteriile de fiabilitate, spatiu, economie si sa recunoastem ca forma 'a la page' era ff in voga in anii respectivi. Fata de restul concurentilor, carea veneau cu un design ceva mai slab.

Retrospectiv privind , comunistii iar ne-au dat o lectie de capitalism ! Modelul cel mai nou si mai bun ,posibilitatea de a produce cu costuri reduse , fara costuri privind " studiul de fezabilitate " , etc . Oare " capitalistii " nostri de astazi cand o sa dispara sa putem trai si noi bine ?

Ne-au dat pe naiba. Hai sa fim seriosi, daca in 1966 ar fi avut zecile de reglementari tehnice si ecologice din ziua de azi studiul ar fi fost pe masura. Iar printre altele studiul de fezabilitate se face ca sa evite cheltuieli mult mai mari ulterioare. Deci chiar nu vad ce lectie ne-au dat comunistii: ca au reusit ca in "89 sa produca acelasi model vechi de 30 de ani dar mai prost si mai putin fezabil decat originalul?

nu, ca au ales in 2 saptamani masina care era "masina anului" in Europa in detrimentul unei relicve nemtesti si a altor 3 relicve italienesti si frantuzesti. la vremea respectiva, trebuie sa recunoastem, r12 a fost varianta logica, fara "pile" si "licitatii trucate". nu vad unde a gresit Ceausescu, dupa cum zic autorii articolului. De Gaulle putea la fel de bine sa sustina si Peugeot, ca doar tot frantuzesc era si ala.

Articolul e bine documentat dar parte aia cu China din "64 care era plina de industrie si in mare inflorire economica m-a lasat masca. China sub Mao numai in plina inflorire economica nu era iar in 66 a inceput Revolutia Culturala care i-a tarat pe chinezi pentru inca 20 de ani. Cat despre licitatie "corecta" sau nu, credeam initial ca vreun model a rupt gura targului si doar pilele lui Renault au facut diferenta ca sa aflu ca oricum Renault avea un singur concurent real si anume Peugeot deci sanse fifty-fifty.

Pai daca era pe 'pile' nu mai avea sens nici o licitatie. Se alegea R 12 de la bun inceput si aia era. Adevarul este ca celelalte modele nu aveau nici o sansa in fata lui R 12.

Imi pare rau s-o spun, dar trebuie sa fii dacopat rau sa sustii ca alegerea a fost cea mai buna. "Relicva" aia nemteasca este stramosul lui Audi 100 si era facut cum trebuie chiar si pe vremea aia. Nemaivorbind de faptul ca era mai elegant, mai confortabil si mai bine legat. La ora asta e o pretuita masina de colectie in timp ce pe "revolutionarul" si longevivul R12 nu da nimeni o ceapa. Tot felul de tampenii au fost masina anului, macar de ar fi negociat un R16. Oricum, ganditi-va cum ar fi sa fabricam acum cel mai prost model de Audi in locul celui mai prost model de Renault (turcestile nu se pun, cu alea-i alta poveste). Chiar si rusii au fost mai inspirati decat noi cu licentele, desi la ei a fost mai degraba o chestie politica (cititi despre miscarea muncitoreasca din Italia, orasul Togliatti din URSS etc). Cand te urcai dintr-o Dacie intr-o Lada senzatia era de mare plus. Iar Fiat-ul 1100, in ciuda aerului lui desuet era placut la condus (tractiune pe spate !), daca luam 1100 ar fi urmat 124 si 125. M-am dat cam cu toate si doar Renault 10 era un adevarat cosmar, un vanticel mai hotarat din fata te lua de pe sosea. (N-am avut nici una dintre masinile din articol, nici eu si nici macar tata, chiar incerc sa fiu obiectiv). Apropro, sapati un pic pe youtube sa vedeti ce tare s-au facut nemtii de ras cu al lor DKW F102 in doi timpi .

Cand o tara vrea sa produca un autoturism,ofertele vin cam de la toti producatorii de autoturisme ,de la acea data,din lumea intreaga.Ce spuneti,cam cum ar fi aratat autoturismul lui Ceausescu,daca l-am fi facut in colaborare cu cei din Japonia?Informatia urmatoare o am de la un profesor de liceu,care prin 1983 mi-a spus ca;o oferta a venit inclusiv din Japonia de la compania Honda.Fabrica din Romania urma sa se construiasca la Constanta,piesele urmand sa vina cu vaporul,pana eram in stare sa la producem noi insine.Ceausescu a ales Renault in urma boicotului producatorilor de autoturisme europeni.

Stramosul lui Audi 100 era deja 'stramos' in perioada respectiva. Nu ajungeam noi sa producem Audi 100 ci am fi ramas si acum cu un 'stramos' in doi timpi. Ulei de lampa. Plus design din anii '50. O relicva la fel ca si compania care o producea. Romaniei ii trebuia o MASINA care sa mearga pe strada, in conditi die confort si fiabilitate, nu una care ar fi avut peste 50 de ani valoare de colectie. R 12 nu este nici de departe cel mai prost model de Renault. Am avut cunostinte cu R 10 si nu stiu sa fi fost luat nici unul de vant. Poate erau eu mai grasi, si de aia. Lada : ladoiul rusesc era normal sa fie mai luxos decat Dacia 1300 sau Dacia 1100. In alegerea masinii romanesti nu luxul a contat, ci alte considerente. Rusii trebuiau doar sa arate ca sunt mai cu ... motz, nu ? Honda : Slava tie Doamne ca nu a fost sa fie, rugineau piesele pana sa ajunga in Romania. Si daca le asamblai in Constanta, ieseau deja ruginite din hala :)

Cu doua idei si jumatate sunt de acord: - jumatatea: mancatorul de mici a primit ceea ce i se potriveste: o masina pe care sa o repare toata ziua langa garajul de tabla din fata blocului (iti dai seama cati o sa ma injure ?), dupa care sa ragaie fericit cu vecinii pe langa o bere, multumit ca a mai facut inca o "capitala" pe genunchi, scapand inca o dupamiaza sau doua de nevasta mustacioasa de la etajul 8, care l-ar fi pus altfel sa bata covoarele si sa curate cartofii (nici vorba de fiabilitate sau confort); cand ai un astfel de standard de viata cum sa nu iubesti Dacia 1300 ? - idea 1: colaborarea cu japonezii n-ar fi fost o idee mai buna, cel putin nu inainte de anii '70. - idea 2: R12 nu este cel mai prost model de Renault - oare asta cat il face de bun ? As intreba totusi, care e cel mai prost ? Rusii n-au cautat nici un lux, pur si simplu li s-a intamplat, pe filiera socialista, intr-o perioada in care stanga avea o puternica influenta in politica din Italia. Au construit un oras in jurul noii fabrici VAZ si l-au botezat dupa numele fruntasului comunist Palmiro Togliatti. Italienii au dat Fiat-ui 124 cu un motor nou de 1200, proiectat special pentru Lada, lacom (nu conta la Ivan) dar robust. Au adaugat pe urma si modelul 1500, versiunea ruseasca a Fiat-ului 125. La rindul lor, polonezii au preluat Fiat-ul 125, polonezii fiind alti nepriceputi, ca doar se vede dupa cat de tare i-am lasat in urma. Ce nu pot pricepe insa, lasand la o parte diferentele de design, este cum a putut mujicul sa faca un produs mult mai de calitate decat taranul mioritic (alt set de injuraturi cu zeama si stropi, merci baieti). Inca o vorba, la cata trecere avea in occident (stiu motivele, totusi nu incetez sa ma mir) gangavul nostru lider total, putea sa puna degetul pe orice si probabil ca ar fi primit. Atata l-a dus capul. Si pe urma a perseverat, ca a urmat minunea Olcit.

Italienii n-au proiectat nimic pt. rusi,rusii au furat proiectul motorului si l-au facut prost in sistem rusesc.Sa vorbim de motor,ai scris ca era robust;axa cu came in cap (cam ca la actualele autoturisme) cu diferenta ca avea gaurile de ungere mai mari in diametru si pompa de ulei nu facea suficienta presiune sa unga axa cu came.Motiv pt. care la fiecare 5000 de km,se reglau tachetii (nu culbutorii ca la Dacia),se intindea lantul de distributie (probleme cu intinzatorul de lant si contra-patina,care se rupea des).Lada 1500 mai avea o problema;platoul platinii facea miscarea de rotatie pe un rulment foarte fin (probleme tot timpul.Caseta de directie,care trebuia reglata,semicaseta de directie,multe capete de bara,carburator dublu corp.Asa ca,lipsa robustete si fiabilitate.

...si ce e si mai scandalos si de-a dreptul intolerabil, au furat si numele lui Palmiro Togliatti...ca sa-l puna orasului lor; cred ca-i o diversiune.

cretin detectat

ruginea mintea ta nu piesele.

Si credeti sincer ca daca am fi avut Fiat nu ar fi fost reparate in spatele blocului ? De aia mergeau cum mergeau pt ca erau reparate pe genunchi de toti nea Gica mecanic amator. Reglaje dupa ureche, jiglere cu litza sau alte cretinisme inventate in garajul de tabla. Ar fi fost la fel si cu Fiat-ul. Tot un carburator si patru bujii avea si ala. Sa nu uitam insa ca decizia a fost si una politica, iar relatiile Romania - Franta sunt vechi. Plus ca Franta era tara socialista, uzine de stat, bla bla. Cum dreaq sa te infratesti cu neamtul, chiar democrat daca era ? Legat de Polski Fiat - Lada vs Dacia, parerile sunt imparite. Nu gasesc Lada mai buna. Dar nici mai proasta. O gasesc .... altfel :). Motor mai gurmand, dar mai puternic (cel de 1500cmc), tractiune spate (ceea ce in vremurile respective nu era musai un avantaj), interior care poate la unii place mai mult de cat cel de Dacie. E chestie de gusturi. De exemplu nu imi placea neam volanul de pe Lada ca si schimbatorul de viteze, care ma duceau cu gandul la anii 50-60.La Dacia nu imi placea bordul ff aerisit. Dar repet, chestie de gusturi. Poate a fost ales Renault tocmai pentru a se diferentia de rusi, sa nu uitam ca alegerea a fost facuta intr-o perioada in care Ceasusescu se cam dezicea de conducerea de la Moscova.

Cred sincer ca ar fi fost la fel, masina nu schimba omul, poate doar invers... Doar ca motoarele ar fi fost mai tari, masina mai comoda si mai placuta la condus, mai silentioasa, fara planetarele alea care erau o eterna pacoste, fara tinicheaua aia de punte spate care se deforma (oricum, cat de tampit trebuie sa fii sa ai tractiune pe fata si sa pui in spate punte rigida ?). Volanul de Lada era intradevar caraghios de subtire, iar interiorul, dupa ce ca era depasit , era si fara stil. Se intampla insa in anii 60, cea mai nefericita perioada din designul auto, trecerea de la clasicul cu forme generoase si elegante spre functionalul modern facandu-se prin intermediul acestor cutii anoste. Toata lumea a trecut prin boala asta, cel putin la nivel de productie de masa. Exceptiile pe bani multi nu se pun (vezi Corvette, E type, DS21 etc.) Apropro - se pare ca suntem in mijlocul unei alte perioade de zbucium stilistic; desi se proiecteaza si caroserii care sunt adevarate opere de arta, asistam in prezent la o adevarata avalansa de monstri diformi, chiar din partea unor firme cu solida reputatie, de parca si-ar fi trimis toti designerii la acelasi curs de idioti (nu dau nume, ca explodeaza cutia Pandorei si m-aleg cu a treia sarja de injuraturi)

nu trebuie sa fii mai tampit sa pui tractiune fata si punte spate rigida decat daca esti Renault ("tata" lor pe Nurburgring cu fwd si pune spate rigida), Audi (de la 40 la 200), inca actuala Skoda Octavia (tot din grupul VAG), Ford(fiesta), Mercedes (a-klasse, b-klasse) deci cam toti care au masini de clasa mica sau compacta fwd :) nu stiu de lada, dar la dacia mea 1300, puntea spate nu s-a indoit nici dupa 90000km, iar planetarele au cedat pe la 85000km; planetare romanesti, cu clasica tripod, nu primele cu cruce dubla - Glaentzer.

adevarat, poti sa fii pur si simplu economist

Asta voiam sa spun si eu. Planetarele Glentzer erau la putere ca si setul Borgo :). Cine avea asa ceva avea parca cel putin un Ferrari :). Odata cu introducerea de piese romanesti, calitatea si fiabilitatea s-au dus de rapa. Stiu ca tata a avut Dacie frantuzeasca si a facut km fara numar fara numar :). Prin juma de Europa, cu bagaje, 4 persoane, etc. Odata ce a inceput sa schimbe piese romanesti pe ea, a si inceput sa pice. De aia, ceva mai multa munca de cautare, ceva mai multi bani dar piesele frantuzesti ramaneau superioare. Legat de zbuciumul stilistic, dau dreptate interlocutorului de mai sus. Asistam la niste struto camile de ma dor ochii cand le vad. GT pe sasiu de offroad, coupe cu forme de break ..... parca nu mai stiu stilistii care sunt clasele 'clasice 'de masini. Imi e dor de vremea cand offroader-ul era offroader, GT era GT, break era break si limuzina era limuzina. Acu e un mismas de caroserii si forme de nu mai stie nici bunul si sfantul Dumnezeu care si cum.

acum caroseriile se fac pentru cei care vor sa iasa in evidenta, se inventeaza sub-clase pentru aia care vor a6 dar nu-si permit decat un a4, pt aia care vor ml dar nu-si permit decat c-klasse, uita-te la mai toti constructorii, diversitate bazata pe marketing. ce cere lumea, facem, nu conteaza, vorba ta, cat de hidos arata un coupe sau un gt pe sasiu de tot-teren, nu conteaza, daca se gasesc cumparatori, facem. iar cumparatori, de genul celor din prima fraza, se gasesc mereu. lumea asta, vanzarile, pana si tehnica, au la baza un singur element: invidia umana. cu asta ne nastem, avem "microbul" mai mult sau mai putin dezvoltat, iar cand se aliaza si prostia la invidie, rezultatul vine de la sine. prostul gust devine element de referinta; in lumea prostilor, desteptii ajung sa para nebuni. cum bine zicea Eminescu: "in lumea asta prost facuta/chachatii foot in loc sa poota/iar footangii consacrati/ nu poa' sa foota de chachati" :)

Cred ca era Pastorel, iar textul e putin diferit. Eminescu oricum n-avea genul asta de frustrari : )

Pastorel dupa multe vadre de vin :). Inainte omul se dadea dupa masina, fabrica producea si clientul alegea ce ii placea. Acu clientul dicteaza ce trebuie sa produca fabrica. Departamentul de Marketing spune ce vrea clientul si cei de la de design trebuie sa se supuna. idem si partea de mecanica. De aia soft-uri mincinoase, caroserii scarboase si alte nebunii. In mare parte regret Dacia si cu Lada, nu musai dpdv al consumului, fiabilitatii, etc. Ci pt ca faceau parte dintr-o era apusa. Traim intr-o epoca de plastic, intr-o epoca a 'consumatorismului'. Toata masina a devenit o consumabila. Masini care sa tina 20-25 de ani nu cred sa se mai faca. Cel putin nu in serie mare.